Приговор № 1-425/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело № 1-425/2025

УИД 42RS0007-01-2025-003256-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 14 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Соболеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Н.Г.,

защитника – адвоката Филиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.04.2018 приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 19.06.2018 приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11.04.2019 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 4 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда от 20.04.2018, Кировского районного суда г.Кемерово от 19.06.2018) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима 18.06.2024 постановлением Яйского районного суда Кемеровской области неотбытая часть наказания, назначенного приговором от 11.04.2019 в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 30 дней заменено на принудительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

18.04.2025 не позднее 23 часов 30 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире № ** расположенной по адресу: г. Кемерово, ... имея преступный умысел на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решил тайно похитить принадлежащее ФИО13 имущество из вышеуказанной квартиры.

После чего, 18.04.2025 около 23 часов 30 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего ФИО13 имущества, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13 а именно взяв из указанной квартиры:

- телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 500 рублей,

- микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 500 рублей,

- электрическую плиту марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 000 рублей,

- электрический чайник «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 21 000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО13 материальный ущерб в размере 21 000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Филина Е.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Захарова Н.Г. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО13 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких основаниях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО13

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> работает, находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, самостоятельно воспитывает <данные изъяты> дочь, занимается волонтерской деятельностью, оказывает помощь близким родственникам, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, имеет <данные изъяты> состояние здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от 08.08.2025 (л.д. 89), в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, его молодой возраст, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, которого воспитывает самостоятельно, оказывает помощь родителям, т.е. имеет стойкие социальные связи, трудоустроен по найму, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, наличие постоянного места жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, является социально адаптированным, занимается волонтерской деятельностью, а также <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, дочери, родителей, близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст.18 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который осуществляет трудовую деятельность, имеет регулярный доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет <данные изъяты> состояние здоровья, самостоятельно воспитывает <данные изъяты> ребенка, в полном объеме возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, с учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Суд считает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, договор найма жилого помещения от **.**,**, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательства – хранить в материалах уголовного дела;

- микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, электрическую плиту марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, передан на хранение потерпевшему ФИО13 следует считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, копию договора купли-продажи № ** от **.**,**, договор найма жилого помещения от **.**,**, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательства – хранить в материалах уголовного дела;

- микроволновую печь марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, электрический чайник марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, электрическую плиту марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета - признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательства, передан на хранение потерпевшему ФИО13 следует считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Т.В. Маркова