Апелляционное постановление № 22-1930/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 1-7/2023

Судья Левченко П.А. Дело № 22-1930/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А.,

при секретаре судебного заседания Ходакове А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленнко В.В.,

защитника - адвоката Прокопенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Чмут И.А. на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 1 декабря 2014 года приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159 (6 эпизодов), ч.3 ст.159 (11 эпизодов), ч.4 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Ростовского областного суда от 29 апреля 2015 года приговор изменен: ФИО1 освобожден от назначенного по ч.1 ст.159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 25.02.2020;

- 23 октября 2020 года Морозовским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16 февраля 2021 года Яшалтинским районным судом Р. Калмыкия по ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Р. Калмыкия от 15 апреля 2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 1 июля 2021 года Песчанокопским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 8 июля 2021 года Каменским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 января 2022 года Багаевским районным судом Ростовской области, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года по ч.3 ст.159 УК РФ (2 эпизода), ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 25 января 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 февраля 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взыскано в пользу И сумма ущерба в размере 150 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступление прокурора Фроленко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Прокопенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, поскольку улучшают положения осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный Чмут И.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая следующее. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Однако судом срок отбытого наказания по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 25 января 2022 года не зачтен. Также судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учтенное в приговоре от 25 января 2022 года. Просит изменить приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года по доводам апелляционного представления, смягчить назначенное ФИО1 наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые препятствовали бы разрешению судом дела по существу, органами предварительного следствия не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлении, описанном в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых в их совокупности полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части судебного решения, при этом имеющиеся доказательства судебная коллегия считает достаточными.

Так, виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается не только признательными показаниями осужденного, но и исследованными в судебном заседании иными доказательства:

- показаниями потерпевшего И, который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего и прямо указал на ФИО1, как на лицо, которое приобрело прицеп в рассрочку на месяц, однако, денежные средства ему так и не передал, через некоторое время ФИО1 вообще перестал выходить на связь;

- протоколом явки с повинной ФИО1, где последний подробно рассказывает о совершенном им преступлении в отношении И

Помимо вышеперечисленных доказательств, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Г, Го, С, П, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра документов от 1 апреля 2021 года, справкой о стоимости, а также другими доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда.

Совокупность вышеперечисленных и иных доказательств, исследованных судом первой инстанции, подтверждают правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Все доказательства, положенные в основу приговора в отношении ФИО1 обоснованно признаны судом относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд непосредственно исследовал эти доказательства, изложил их в приговоре с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Какая-либо заинтересованность потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела, а также оговоре осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд первой инстанции в приговоре в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял доказательства, в том числе, дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, и должным образом эту оценку мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Все заявленные ходатайства разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законном порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции соблюдены требования уголовно – процессуального закона, регламентирующие права подсудимого ФИО1 на защиту.

Исследованные судом первой инстанции доказательства каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств по уголовному делу, не содержат.

Напротив, проведенные в рамках расследования уголовного дела следственные действия, включая допросы потерпевшего и свидетелей, не только подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, но и объективно свидетельствуют о полноте и всесторонности предварительного расследования, в процессе которого учитывалась и позиция занятая осужденным.

Время, место и иные обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав совершенное им деяние по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, а именно, приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, которые были известны суду на момент вынесения приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд верно учел явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, свои выводы, суд надлежащим образом мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего И разрешен судом в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Установив, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 25 января 2022 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года), судом окончательное наказание назначено без учета правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачтен срок отбытого наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ФИО1 по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 25 января 2022 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года).

Также суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данное смягчающее обстоятельство ранее при постановлении приговора Багаевским районным судом Ростовской области от 25 января 2022 года в отношении ФИО1 учтено при назначении последнему наказания. Оснований для иного вывода не имеется. Вместе с тем наказание ФИО1 является минимальным и назначенным с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- дополнить резолютивную часть указанием о том, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору Багаевского районного суда Ростовской области от 25 января 2022 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 26 апреля 2022 года), в период с 26 апреля 2022 года по 1 февраля 2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Чмут И.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья