Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-327/2020 М-327/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-387/2020

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа и взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 10.11.2019 между ним и ответчиком был заключен договор займа №1, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 613200 рублей на срок до 10.06.2021 с условием возврата займа ежемесячными суммами не менее 30660 рублей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, с апреля 2020 года платежи по договору не поступают, задолженность в настоящее время составляет 490560 рублей. Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа с требованием возврата суммы займа и процентов, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свое пользу сумму долга в размере 490560 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,60 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, почтовые расходы по направлению уведомления в размере 130 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2019 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО4 в долг денежные средства в сумме 613200 рублей. Стороны договорились о возврате указанной суммы до 10.06.2021 года ежемесячно 10 числа каждого месяца, начиная с 10.11.2019 в размере не менее 30660 рублей, без выплаты процентов.

В тексте договора указана дата его составления 13.09.2016, вместе с тем, из текста договора следует, что фактически он был заключен 10.11.2019. Следовательно, договор займа считается заключенным с 10.11.2019.

Данное обстоятельство подтверждено договором займа денег, заключенного 10.11.2019, и сторонами не оспаривалось.

Требования к договору займа, предусмотренные ст. 808 ГК РФ при его заключении сторонами были соблюдены, факт получения указанных денежных средств ответчиком не отрицался.

Таким образом, суд считает, факт заключения договора займа 10.11.2019 между истцом и ответчиком установленным, основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства в полном объеме по возврату долга не исполнил, с апреля 2020 года платежи по договору не поступают, остаток задолженности составляет 490560 рублей, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед истцом на сумму оставшегося долга в размере 490560 рублей.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что при просрочке внесения ежемесячного платежа на сумму оставшегося долга подлежат уплате проценты в размере 5 (пяти) за каждый день просрочки, со дня, когда ежемесячный платеж должен быть внесен до дня его оплаты.

В связи с тем, что исходя из 5% в день на сумму оставшегося долга за каждый день просрочки, что составляет 24528 рублей в день, период просрочки определен с апреля 2020 года, сумма процентов является несоразмерной, пользуясь своим правом, истец снизил проценты до 65000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приняв во внимание период формирования долга, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд соглашается с тем, что размер неустойки в сумме 65000 рублей соразмерен фактическим последствиям нарушения, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

Истцом 09.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа с требованием возврата суммы займа и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения ФИО3 условий договора займа подтвержден, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора займа, взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, а также процентов за просрочку внесения ежемесячного платежа.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По договору на оказание юридических услуг по гражданскому делу ФИО1 выполнила работы в следующем объеме: составление искового заявления в суд – 3000 рублей. Оплата за оказание юридических услуг произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом об оказании юридических услуг, распиской от 20.07.2020 на сумму 3000 рублей. Кроме того, истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено уведомление о досрочном расторжении договора займа. Согласно почтовой квитанции от 09.07.2020 расходы на почтовое отправление составили 130 рублей. Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, соответствуют требованиям разумности и справедливости в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно квитанции от 20.07.2020 истцом оплачена госпошлина в размере 8755,60 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о досрочном расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 10.11.2019 между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 490560 рублей, проценты за просрочку платежей в размере 65000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лисейкин С.В.