Решение № 2-387/2020 2-387/2020~М-172/2020 М-172/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-387/2020

№ 2-387/2020

24RS0012-01-2020-000216-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре – Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойка <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредитной карты, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок с уплатой <данные изъяты>% годовых. По условиям заключенного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения заемщиком минимальных ежемесячных платежей в размере не менее 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание счета. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа- Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Альфа- Банк», что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в силу статьи 167 ГПК РФ суду не сообщила, не указав также на желание лично участвовать в судебном разбирательстве. При этом каких-либо обоснованных возражений по существу иска ответчик ни лично, ни в письменном виде суду не представил, ходатайств не заявил.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, редакция закона здесь и далее приведена на момент возникновения спорных правоотношений) ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> на получение кредитной карты, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей на неопределенный срок с уплатой <данные изъяты>% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

По условиям заключенного договора заемщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя минимальные ежемесячные платежи в размере не менее 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также процентов и комиссии за обслуживание счета.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий и п. 8.1. Общих условий, при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки, при этом начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истцом АО "Альфа-Банк" суду представлены выписки по счету и расчет, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, которая состоит из: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойка – <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности либо иного ее размера ответчиком не представлено.

Оснований для снижения суммы неустоек по ст. 333 ГК РФ не усматривает, поскольку доказательств явной несоразмерности начисленных ответчику неустоек последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании в указанной части, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойка – <данные изъяты> рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева