Приговор № 1-1050/2023 1-155/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1050/2023К делу № УИД 23RS0№-62 Именем Российской Федерации г. Краснодар 28 февраля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Работкина А.В. с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара ФИО1 подсудимого ФИО2 защитника - адвоката Гусикова С.Я., предоставившего ордер № 312423, при секретаре Анацкой У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мамиек <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 2 УФСИН России по Краснодарскому краю; ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Краснодарского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 1 год 9 дней, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1, п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 дней. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет и возложены административные ограничения: обязательная явка 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства без разрешения контролирующего органа, запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения инспектора ГАН ОУУП и ДН ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО6, о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности гражданин ФИО2 был поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, для поднадзорного лица - ФИО2 была установлена обязанность являться на регистрацию в 2,4 пятницу месяца с 09.00 до 18.00. В точно неустановленную дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в неустановленном месте, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ГАН ОУУП и ДН ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, и не получив соответствующего разрешения, самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес> Б <адрес>, и убыл в Республику Адыгея, где и проживал до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушил установленные судом ограничения и уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке. Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства. Подсудимому ФИО2 судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положение ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Мамиек ФИО9 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, по приговору от 21.06.2012 года Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 31.03.2017 года освобожден по отбытию наказания. Последняя судимость, по которой устанавливался надзор судом не учитывается. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины. Также суд учитывает личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, посредственно характеризующегося по месту содержания и положительно по месту жительства, оказывающего помощь в содержание сестры инвалида второй группы, его состояние здоровья согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал вовремя инкриминируемого ему деяния и нес страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него самого или других окружающих его, или возможностью причинения им иного вреда (л.д. 107-109). Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2 суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания содеянному, приминая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамиек ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда поместив на содержание в СИЗО-1 г. Краснодара. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному Мамиек ФИО11. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: дело административного надзора на ФИО3 Мамиек ФИО12, возвращенное ФИО7 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; копии дела административного надзора хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В части установленных обстоятельств совершенного преступления приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Работкин Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |