Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Багаевская 20 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ворониной Э.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, апелляционное представление помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 года которым

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим: приговором мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 10.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;приговором мирового судьи судебного участка № 1 Багаевского судебного района Ростовской области от 26.12.2017 года по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания 01.10.2018 года;

- осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года;

- на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 26.12.2017 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виделишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10месяцев;

- на основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный специализированный орган 1 раз в месяц;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу;

установил:

Помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г. подала в суд апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 года, в котором указала, что при вынесении приговора судом неправильно применены положения уголовного закона. Во вводной части приговора судом указано, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано. Кроме того, указанным приговором на осужденного возложена обязанность являтьсяв государственный специализированный орган 1 раз в месяц на регистрацию. В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ, все условно осужденные обязаны … являться по вызову в УИИ, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется. Помощник прокурора Гулик А.Г. полагает, что указание на возложение обязанности на ФИО1 являтьсяв государственный специализированный орган 1 раз в месяц на регистрацию подлежит исключению из резолютивной части приговора. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 года в отношении ФИО1 изменить:признать, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чемсмягчить назначенное наказание; из резолютивной части приговора исключить указание на возложение обязанности наФИО1 являться в специализированный государственный орган1 раз в месяцна регистрацию.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Воронина Э.В., потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы апелляционного представления прокурора, просили его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Апелляционный суд считает, что мировой судья обоснованно, с учетом собранных по делу доказательств, постановил по делу обвинительный приговор. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, им дана надлежащая юридическая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что мировым судьей нарушен уголовный закон: во вводной части приговора мировым судьей указано, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора наличие у подсудимого малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не признано.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовного законодательства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смягчив назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ основное наказание.

Кроме того, в резолютивной части приговора указано на обязательство ФИО1 в течении испытательного срока, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Указанное требование суда противоречит ч.5 ст.73 УК РФ и подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20,389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от 13.02.2020 года по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание на обязанность ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смягчив назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: П.А. Левченко