Апелляционное постановление № 10-27/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 10-27/2021

Дело № 10- 27/2021 Копия

Мировой судья .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Усолье

МО город Березники 11 июня 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой И.Ю.,

с участием прокурора Арбузова А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Хохлова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ....., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района ..... от 13 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ....., судимый:

- 23 декабря 2013 года ..... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- 24 марта 2015 года ..... по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы,

- 25 марта 2015 года ..... по ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 7 марта 2019 года по отбытии срока,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

произведен зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках,

изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Хохлова Е.Г., поддержавших доводы поданных апелляционной жалобы, мнение прокурора Арбузова А.В., полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении /дата/ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.О..

Преступление совершено в /адрес/ при описанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении данного преступления, и квалификацию, не согласен с назначенным наказанием, указывая признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заработка, помощь родственникам, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В судебном заседании также указывал на ведение правопослушного образа жизни, трудоустройство, намерения вступить в брак и воспитание ..... ребенка гражданской супруги, возможность применения иного наказание, чем лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающих основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены.

При рассмотрении дела мировой судья убедился в том, что вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которых он согласился.

При назначении осужденному наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его семейное и материальное положение, его состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с совершением умышленных преступлений при наличии судимости за совершение умышленных преступлений, смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнениям ФИО2, данным в судебном заседании, иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы осужденного об учете ..... ребенка, наличие которого ничем не подтверждено, в ходе рассмотрения уголовного дела о наличии такового осужденным не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, а также не выявилналичие иных смягчающих и исключительных обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и смягчения ФИО1 наказания не находит.

Наказание назначено в рамках санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает заявленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Мировым судьей должным образом мотивировано наказание в виде лишения свободы, оснований для несогласия с решением мирового судьи и для изменения на иной вид наказаний у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако в приговоре допущена явная техническая ошибка в указании вида исправительного учреждения, который определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в именно в виде исправительной колонии строгого режима, в этой части приговор подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка ..... в отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

Мировым судьей верно принято решение по вещественным доказательствам, гражданских исков делу не имеется.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку мировым судьёй уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, признанного законным, обоснованным и справедливым, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка ....., исполняющего обязанности мирового судьи судебного района ..... от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной и резолютивной части местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья /подпись/

Копия верна, судья- Чупина Ю.В.