Решение № 2-1-234/2017 2-251/2017 2-251/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1-234/2017

дело № 2-1-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 26 апреля 2017 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Сусловой Н.А.,

с участием представителя ответчика – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» по доверенности №/и-17 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика – МБУ «ДЮСШ», на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности директора ФИО3,

прокурора Усачева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда Калужской области гражданское дело по искам ФИО4 ФИО13 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, к МБУ «ДЮСШ» о понуждении заключить трудовой договор, признании должностной инструкции незаконной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился суд с иском к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», уточнив который, просит признать незаконными распоряжения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ и №-рк от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении с должности директора МКУ «Дом спорта», восстановить его на работе в должности директора МБУ «ДЮСШ» как правопреемнике реорганизованного МКУ «Дом спорта», а также взыскать с ответчика в его пользу проценты за нарушение срока выплаты заработной платы при увольнении в размере <данные изъяты>, недополученный заработок в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>, проиндексировав указанные выплаты, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности директора МКУ «Дом спорта» на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации в связи с реорганизацией МКУ «Дом спорта» путем слияния с МКОУ ДО «ДЮСШ» и МКУ «Спортивный комплекс» и созданием МБУ «ДЮСШ», однако при увольнении ему не была предложена должность директора вновь созданного учреждения – МБУ «ДЮСШ», не вовремя был произведен расчет при увольнении. Указанными нарушениями со стороны работодателя ему причинен моральный вред.

В тот же день ФИО5 обратился в суд с иском к МБУ «ДЮСШ», уточнив который, просит установить факт нарушения МБУ «ДЮСШ» трудового законодательства, выразившийся в уклонении от заключения трудового договора с лицом, фактически допущенным до работы и невыплате заработной платы, установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор на замещение должности заведующего структурным подразделением МБУ «ДЮСШ», признать незаконной должностную инструкцию заведующего структурным подразделением в части противоречащей Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, штатное расписание в части, не позволяющей определить штатную численность структурного подразделения МБУ «ДЮСШ» - «Дом спорта Сукремль», представленный ему для подписания трудовой договор №, а также взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты><данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты>, проиндексировав указанные выплаты, мотивируя заявленные требования тем, что он был фактически допущен директором МБУ «ДЮСШ» ФИО6 к работе на должность заведующего структурным подразделением «Дом спорта Сукремль», однако заработная плата ему не выплачивалась, от подписания трудового договора и ознакомления с должностной инструкцией он отказался, полагая их, а также штатное расписание МБУ «ДЮСШ», незаконными. Указанными нарушениями со стороны работодателя ему причинен моральный вред.

Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец ФИО5, а также его представитель по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчиков – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» ФИО2, МБУ «ДЮСШ» ФИО3 в судебном заседании иски не признали, ссылаясь на их необоснованность и отсутствие со стороны ответчиков фактов нарушения прав истца.

Прокурор Усачев Д.И. в судебном заседании в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО8 в части восстановления на работе отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании распоряжения администрации городского поселения «Город Людиново» (в настоящее время в связи с ликвидацией полномочия переданы администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район») №-р от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность директора МКУ «Дом спорта».

Постановлением администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации с ДД.ММ.ГГГГ путем слияния МКОУ ДО «ДЮСШ», МКУ «Спортивный комплекс», МКУ «Дом спорта», учредителем которых являлась администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», и создании МБУ «ДЮСШ», в связи с чем, на основании постановления администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» № от ДД.ММ.ГГГГ должности директоров указанных учреждений подлежали сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО5 были уведомлены о сокращении занимаемых ими должностей директора МКОУ ДО «ДЮСШ» и директора МКУ «Дом спорта» и им были предложены должности, соответственно, директора МБУ «ДЮСШ» и заведующего структурным подразделением МБУ «ДЮСШ» - «Дом спорта Сукремль», занять которые они согласились.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица МБУ «ДЮСШ», директором которого на основании распоряжения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО6

В связи с отказом ФИО5 заключить трудовой договор на предусмотренных им условиях на замещение должности заведующего структурным подразделением, предоставить заявление о приеме на работу во вновь созданное учреждение и необходимый для трудоустройства перечень документов, последний распоряжением администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности директора МКУ «Дом спорта» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации. Также указанным распоряжением отменено распоряжение администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 При увольнении истцу была выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, компенсация за неиспользованный отпуск. Окончательный расчет при увольнении с ФИО5 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В последствие, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 к работе в МБУ «ДЮСШ» с ведома или по поручению работодателя не приступал и фактически не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, на неоднократные предложения МКУ «ДЮСШ» в лице директора ФИО6 заключить трудовой договор на должность заведующего структурным подразделением ФИО5 отвечал отказом, ссылаясь на несоответствие представленных ему для подписания трудового договора и должностной инструкции нормам действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, копиями: распоряжений о приеме и увольнении ФИО1 с работы, постановления о реорганизации муниципальных учреждений, уведомления ФИО1 о сокращении должности директора МКУ «Дом спорта», распоряжения о назначении ФИО9 директором МБУ «ДЮСШ», выписки из ЕГРЮЛ о регистрации МБУ «ДЮСШ» в качестве юридического лица, сведениями о выплате ФИО1 заработной платы, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

К основным правам работника в соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При увольнении работнику выплачивается:

денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации);

заработная плата за период работы перед увольнением, включая премии, надбавки и иные выплаты (статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации);

выходное пособие в размере среднего месячного заработка (статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации), при этом за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в с?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????„?????? ????$????????????? ???????? ???????????????????????

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 с должности директора МКУ «Дом спорта» в связи с сокращением численности работников организации. Также у суда отсутствуют основания для признания незаконным распоряжения администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было отменено вышеуказанным распоряжением.

Требования истца о восстановлении его на работе в должности директора МБУ «ДЮСШ» как правопреемнике реорганизованного МКУ «Дом спорта» не подлежат удовлетворению, поскольку согласно пункту 6.2 Устава МБУ «ДЮСШ» директор организации назначается и освобождается от должности распоряжением учредителя, которым является администрация муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», в то время как изначально спорная должность вакантной не являлась, поскольку ранее учредителем была предложена ФИО6

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в рамках предоставленных ему полномочий, был объявлен конкурс на замещение должности директора МБУ «ДЮСШ», в котором истец имел возможность принять участие.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за время вынужденного прогула в сумме 17 463 рублей 71 копейки, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

Вместе с тем, поскольку как было установлено в судебном заседании, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не была произведена в день увольнения ФИО5, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При взыскании суммы процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался и согласно которому сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> копейки, и находит его верным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения, требование истца о компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако размер компенсации морального вреда, определенный истцом ФИО5 в <данные изъяты>, суд находит завышенным, и с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить это требование частично в размере <данные изъяты>, подлежащих взысканию с администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район».

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для индексации указанных выше денежных сумм, поскольку, в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом индекса роста потребительских цен на товары и услуги в пользу истца могла быть взыскана задолженность по заработной плате, которая на момент предъявления иска в суд отсутствовала, либо ранее взысканные судом денежные суммы.

Трудовыми отношениями в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом ФИО5 в нарушение требований указанной выше нормы не представлено достаточных доказательств его допущения к работе в должности заведующего структурным подразделением МБУ «ДЮСШ» - «Дом спорта Сукремль».

Присутствие ФИО5 после увольнения с должности директора МКУ «Дом спорта» на прежнем рабочем месте по собственному желанию, указание его в табели учета рабочего времени сотрудников МБУ «ДЮСШ» в отсутствие приказа о приеме на работу, участие в подготовке лыжной трассы к соревнованиям и в совещаниях при подготовке соревнований в качестве президента лыжной федерации не свидетельствует о его фактическом допуске работодателем к работе.

Напротив, как было установлено в судебном заседании, истец к работе с ведома или по поручению работодателя не приступал и фактически не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, с правилами внутреннего трудового распорядка не знакомился.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений между МБУ «ДЮСШ» и ФИО5, факта нарушения со стороны работодателя его трудовых прав, и возложения обязанности заключить трудовой договор, поскольку нарушений трудовых прав ФИО5 действиями МБУ «ДЮСШ», исходя из установленных по делу обстоятельств, не усматривается, так как истец сам отказался заключить трудовой договор, на предусмотренных им условиях, на замещение должности заведующего структурным подразделением, предоставить заявление о приеме на работу во вновь созданное учреждение и необходимый для трудоустройства перечень документов.

Остальные исковые требования ФИО5 к МБУ «ДЮСШ» о признании незаконными должностной инструкции заведующего структурным подразделением в части противоречащей Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, штатного расписания в части, не позволяющей определить штатную численность структурного подразделения МБУ «ДЮСШ» - «Дом спорта Сукремль», трудового договора №, взыскании невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время в сумме <данные изъяты>, заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, также фактически являются производными от первоначальных требований, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика – администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу истца ФИО5 расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, находя указанную сумму, с учетом характера спора, объема защищаемого права, размера удовлетворенных исковых требований, а также возражений со стороны представителя ответчика о чрезмерности расходов, разумной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО14 к администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» в пользу ФИО4 ФИО15:

проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>;

в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>;

в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 ФИО16 к МБУ «ДЮСШ» о понуждении заключить трудовой договор, признании должностной инструкции незаконной, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.