Апелляционное постановление № 22-2209/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 4/17-266/2025

Судья Крутовский Е.В.

Дело № 22-2209/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск

02 октября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре – Тегичеве М.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Томской области Тюкалова М.Ю.,

осужденного М.В.ИА. и в защиту его интересов адвоката Арутюнян Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2025 года, которым осужденному

ФИО2, /__/, содержащемуся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на неотбытый срок - на 3 года 1 месяц 5 дней наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Также постановлено зачесть в срок принудительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу включительно.

Также постановлено освободить осужденного из мест лишения свободы по вступлению постановления в законную силу.

К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Тюкалова М.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного М.В.ИА. и в защиту его интересов адвоката Арутюнян Я.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 М.В.ИА. осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 – п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.01.2024.

Врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратился в суд с представлением, а осужденный ФИО2 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2025 года осужденному ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на неотбытый срок - на 3 года 1 месяц 5 дней наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В апелляционном представлении помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО1 выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2025 года в отношении осужденного ФИО2, указывает на нарушение судом положений п. п. 1, 2 ст. 389.15, п. 1 ст.389.16, ч.1 ст. 389.17, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить его более мягким видом наказания или отказать в этом. Согласно материалам, представленным в суд и справке ФКУ ИК-4 о неотбытой части наказания осужденного ФИО2, изученных в судебном заседании, неотбытый срок наказания на день судебного разбирательства у данного осужденного составлял 3 года 1 месяц 6 дней. Однако, суд первой инстанции без достаточных к тому законных оснований сократил его на один день, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления о том, что заменяет лишение свободы на принудительные работы сроком на 3 года 1 месяц 5 дней. Кроме того, суд, указывая в резолютивной части постановления о зачете в срок принудительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы не определил начало течения такого срока, в связи с чем, исходя из указанной формулировки зачету подлежит весь срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы в срок принудительных работ. Просит постановление суда в отношении ФИО2 изменить: указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что неотбытый срок наказания составляет 3 года 1месяц 6 дней, заменив лишение свободы на принудительные работы на указанный неотбытый срок; в резолютивной части постановления изменить абзац о зачете времени в срок принудительных работ изложив его в следующей редакции: «зачесть в срок принудительных работ период времени нахождения осужденного в исправительном учреждении с 12.08.2025 по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ».

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в редакции, действовавшей до 24.09.2022) лицу, отбывшему за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд выслушав стороны, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, свой вывод надлежащим образом мотивировал в постановлении.

ФИО2 за совершение особо тяжких преступлений отбыл 1/2 срока наказания 20.06.2025. Начало срока наказания 30.01.2024, окончание - 18.09.2028.

В соответствии с характеристикой, представленной администрацией исправительной колонии, за период отбывания наказания ФИО2, находясь в СИЗО-1 г. Томска, допустил одно нарушение правил содержания. В настоящее время нарушение погашено в установленном законом порядке. По прибытию в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области изъявил желание работать. Подал заявление на увеличение времени выполнения неоплачиваемых работ по благоустройству ИУ свыше двух часов в неделю. Постановленный объём работ выполняет удовлетворительно. При выполнении работ в контроле со стороны администрации ИУ не нуждается. За период отбывания наказания осужденный прошел обучение в /__/ и получил специальность «/__/». К учебе относился добросовестно, пропусков занятий не допускал. С момента прибытия в ФКУ ИК-4 был трудоустроен в следующие периоды: с 02.04.2024 по 17.10.2024 был принят /__/; с 18.10.2024 по настоящее время принят /__/. К трудовым обязанностям осужденный относится ответственно, все порученные задания выполняет качественно и в срок. В воспитательных мероприятиях, проводимых в учреждении, осужденный также принимает участие. Всего имеет 6 поощрений. В общении с представителями администрации ИУ ведет себя вежливо и корректно. Иска по приговору суда не имеет. Исполнительных листов не имеет. На профилактических учётах не состоит. В ходе индивидуально-воспитательных бесед с начальником отряда осужденный вину в совершенном преступлении признает, глубоко раскаивается.

С учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных данных, дающих основание полагать, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием – принудительными работами, и обоснованно удовлетворил представление исправительного учреждения и ходатайство осужденного.

Приведенные в постановленном решении суда выводы об этом мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению.

Согласно положений ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таким, если, вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе сокращать неотбытый срок наказания, а может лишь заменить его более мягким видом наказания или отказать в этом.

Как следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, исследованной в судебном заседании, на 12.08.2025 неотбытый срок наказания у осужденного ФИО2 составляет 3 года 1 месяц 6 дней (л. д. 39).

Однако, суд первой инстанции без достаточных к тому законных оснований сократил его на один день, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления о том, что заменяет лишение свободы на принудительные работы сроком на 3 года 1 месяц 5 дней.

Кроме того, суд, указывая в резолютивной части постановления о зачете в срок принудительных работ время нахождения осужденного в местах лишения свободы не определил начало течения такого срока, в связи с чем, исходя из указанной формулировки зачету подлежит весь срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы в срок принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в отношении ФИО2 изменить: указать в описательно – мотивировочной части постановления, что неотбытый срок наказания у ФИО2 на 12.08.2025 составляет 3 года 1 месяц 6 дней, вместо ошибочно указанного срока «3 года 1 месяц 5 дней»; указать в резолютивной части постановления на замену осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства на неотбытый срок - на 3 года 1 месяц 6 дней, вместо ошибочно указанного срока «3 года 1 месяц 5 дней»; исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок принудительных работ время нахождения осужденного ФИО2 в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу включительно; указать в резолютивной части постановления на зачет в срок принудительных работ периода времени нахождения осужденного ФИО2 в исправительном учреждении с 12.08.2025 по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, либо уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 12 августа 2025 года в отношении ФИО2 - изменить:

- указать в описательно – мотивировочной части постановления, что неотбытый срок наказания у ФИО2 на 12.08.2025 составляет 3 года 1 месяц 6 дней, вместо ошибочно указанного срока «3 года 1 месяц 5 дней»;

- указать в резолютивной части постановления на замену осужденному ФИО2 неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 20.12.2023 наказанием в виде принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства на неотбытый срок - на 3 года 1 месяц 6 дней, вместо ошибочно указанного срока «3 года 1 месяц 5 дней»;

- исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в срок принудительных работ время нахождения осужденного ФИО2 в местах лишения свободы до вступления постановления в законную силу включительно;

- указать в резолютивной части постановления на зачет в срок принудительных работ периода времени нахождения осужденного ФИО2 в исправительном учреждении с 12.08.2025 по дату его фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление помощника Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья И.В. Мысин