Приговор № 1-618/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-618/2019

3

Дело ###

УИД: 42RS0###-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «19» ноября 2019 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Абдулаевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Москвина С.И. - адвоката «Адвокатского кабинета – Адвокат Москвин Сергей Игнатьевич» г. Кемерово Кемеровской области ### представившей удостоверение № ### от **.**.****, ордер № ### от 18.11.2019г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Новиковой В.Э.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца д. ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ул. ..., пгт. ... Кемеровской области, проживающего по адресу: пр. ..., г. ..., ранее судимого:

**.**.**** – Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

**.**.**** – Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор от **.**.**** исполнять самостоятельно;

**.**.**** – Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ лишение свободы на 3 года в ИК общего режима;

**.**.**** постановлением Кемеровского районного суда освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на четвертом этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. ..., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Forbard Next», в корпусе черного цвета стоимостью 20000 рублей; велосипедный замок марки: «M-Wave 5-231010» стоимостью 600 рублей; настенный кронштейн марки «B053QRA» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка не возражал.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (л.д. 115, 116), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 118), по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУП отдела полиции «Ленинский» УМВД по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание иска, его неудовлетворительное состояние здоровье, ФИО1 социально адаптирован, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, наказание ему следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ отношении подсудимого ФИО1, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ФИО1, не может быть назначено наказание более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 111).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, на сумму 22 600 рублей (л.д. 14), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1, следует освободить.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако из-под стражи не освобождать в связи с ее избранием по другому уголовному делу.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № ### от **.**.**** года – хранить при уголовном деле; кассовый чек на покупку велосипеда марки «Forbard» от **.**.**** года, требование к эксплуатации и схема велосипеда марки «Forbard», возвращенный постановлением от **.**.**** года Потерпевший №1 (л.д. 96), оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований обжалования, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Захватова