Решение № 12-50/2024 5-116/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-50/2024

суд апелляционной инстанции № 12-50/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-50/2024
21 июня 2024 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №3 в Бокситогорском районе от 29.03.2024 года по делу №5-116/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №3 в Бокситогорском районе от 29.03.2024 года по делу №5-116/2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Указанным постановлением установлено, что 8 февраля 2024 года в 09 час. 40 мин. на 420 км автодороги А114 Бокситогорского района Ленинградской области двигаясь от Дымского шоссе в сторону п. Галично управлял транспортным средством «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего нетихоходного транспортного средства, при этом закончил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования дородного знака, что не являлось крайней необходимостью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом данное административное правонарушение совершено повторно, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и обратились в Бокситогорский городской суд с жалобой на него, согласно которой он считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку он правонарушения на 420 ем. Автодороги А114 в 9:40 не совершал, о чем имеется запись с видеорегистратора.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. По делу также пояснил, что он окончил маневр обгона до начала действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошную линию разметки не пересекал, однако по техническим причинам запись его маневра обгона не сохранилась, а имеется только запись после завершения им маневра обгона.

В ходе рассмотрения жалобы судом в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, который показал, что в феврале 2024 года он двигался на служебном автомобиле в потоке машин. Между их транспортным средством и транспортным средством, которым управлял ФИО1 марки Лада Ларгус, было как минимум одно транспортное средство. После проезда д. Дыми начался затяжной поворот до кладбища. ФИО1 начал маневр обгона впередиидущего транспортного средства с соблюдением ПДД РФ, но завершил его уже после проезда знака 3.20 «Обгон запрещен» и в зоне его действия. Совершение указанного правонарушения ФИО1 он лично наблюдал визуально. Остановлен водитель был ими в безопасном месте не доезжая авиа дуга, после проверки водителя по системе ФИСМ ГИБДД оказалось, что ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, поэтому в отношении водителя был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ФИО1, оценив показания свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случаях, если на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано об обстоятельствах совершения административного правонарушения; схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 04.04.2023г., согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и других материалах дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; все сведения, необходимые для разрешения дела в нем отражены; при его составлении права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему административного правонарушения и окончил маневр обгона впередиидущего транспортного средства еще до начала зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных доказательств, показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, схемой административного правонарушения к протоколу № от 08.02.2024г.

Представленная ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы видеозапись с видеорегистратора его автомобиля не опровергает вышеуказанные доказательства и показания свидетеля, поскольку данная запись начинается с момента движения данного автомобиля по своей полосе, отделенной от встречной полосы сплошной линией разметки, т.е. уже после совершения ФИО1 маневра обгона и после проезда им знака 3.20 «Обгон запрещен».

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения и дающих основания для прекращения производства по административному делу суду не представлено, к жалобам таковые не приложены и в ходе рассмотрения жалоб судом не выявлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.7, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №2 в Бокситогорском районе, и.о. мирового судьи Ленинградской области на судебном участке №3 в Бокситогорском районе от 29.03.2024 года по делу №5-116/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: