Приговор № 1-410/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-410/2024

УИД 05RS0№-61

№ 1-410/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан Мусаева Р.М., защитника подсудимого – адвоката Маликовой А.А., представившей удостоверение № 1731 и ордер № 146506 от 25.04.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двоих детей, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в сентябре 2023 года, находясь на автодороге у базы отдыха «Гермес Глобус», неподалеку от поселка Караман, обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора листьев конопли и высушивания их, незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,73 грамм, поместив в сверток бумаги белого цвета с напечатанным текстом с одной стороны, незаконно хранил в кармане куртки, по месту проживания по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, одев куртку, в правом кармане которой находилось указанное наркотическое средство, которое он взял с собой для дальнейшего употребления путем выкуривания, вышел из дому и поехал в <адрес>, где примерно в 15 часов 55 минут этих же суток, находясь по <адрес>, неподалеку от входа в церковь, курил табачные изделия сигарету.

20.03.2024 примерно в 16 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с <адрес>, за административное правонарушение для составления административного протокола в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, доставлен ФИО2, у которого в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 05 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане куртки надетой на нем, обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с напечатанным текстом с одной стороны, внутри которого находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) с массой в высушенном виде 6,73 грамм.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей, предусмотренных статьями 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана), в высушенном виде 6,73 грамм, образует значительный размер, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Как усматривается из заявления подсудимого ФИО2, который проходит военную службу в зоне специальной военной операции, не имеет возможности участвовать в судебном заседании, вину в содеянном он полностью признает, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, назначив минимальное наказание.

Государственный обвинитель Мусаев Р.М. и адвокат подсудимого Маликова А.А. не возражали на рассмотрение дела без участия подсудимого ФИО2

В связи с вышеизложенным уголовное дело рассматривается в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ признательными показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого из которых следует, что в сентябре 2023 года, неподалеку от поселка Караман, он собрал листья конопли, измельчил и высушил их, после чего поместил их в бумажный лист и хранил при себе с целью дальнейшего употребления ДД.ММ.ГГГГ далее, он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра из кармана куртки, надетой на нем, было изъято находившееся при нем наркотическое вещество «марихуана» (л.д. 39-42 т.1); оглашенными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых. В служебном кабинете, в ходе личного досмотра, у ФИО1 был обнаружен сверток бумаги белого цвета с напечатанным текстом с одной стороны, внутри которого находилось темно-зеленное вещество растительного происхождения со специфическим запахом, который пояснил, что данное вещество является марихуаной и принадлежит ему, хранит в целях личного потребления (л.д. 21-27 т.1); показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода административного участка примерно в 16 часов 00 минут неподалеку от входа в церковь, расположенную по адресу: РД, <адрес>, был замечен ранее ему неизвестный гражданин, который курил сигареты в запрещенных местах. Впоследствии в отделе полиции была установлена личность гражданина, и в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, был составлен протокол об административной правонарушении. При составлении административного протокола гр. ФИО1 стал нервничать, что вызвало у него подозрение, и он решил провести личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в присутствии двоих понятых в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с напечатанным текстом с одной стороны, внутри которого находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 29-31 т.1); а также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 20 минут в ходе личного досмотра гр. ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с напечатанным текстом с одной стороны, внутри которого находилось растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д. 9-13 т.1); справкой об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) с массой в высушенном виде 6,73 гр. (л.д. 18 т. 1); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является наркотическое средство растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № № от 21.03.2024г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) с массой в высушенном виде 6,73 гр. В ходе исследования израсходовано 0,05 гр. вещества, в связи с чем, на момент осмотра масса каннабиса (марихуаны) составляет 6,68 гр. (л.д. 66-67 т.1).

Оснований для самооговора подсудимого при даче указанных выше признательных показаний и оговора со стороны свидетелей суд не усматривает.

У суда нет оснований не доверять показаниям, свидетелей и исследованным в суде письменным доказательствам, поскольку эти показания последовательны, подробны, не имеют существенных противоречий между собой и объективно подтверждаются совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, создающих целостную и ясную картину совершенного подсудимыми преступления.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, а также оглашенных признательных показаниях самого подсудимого, данными на предварительном следствии.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Таким образом, совокупность исследованных судом выше доказательств, суд находит достаточными для установления виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Принимая во внимание поведение подсудимого, содержание справки от 29.03.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из характеризующих данных, подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал, в ходе предварительного следствия подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, заявил ходатайство о рассмотрении дела в сокращенной форме дознания, которое в ходе дознания было удовлетворено, на его иждивении двое несовершеннолетних детей, с ДД.ММ.ГГГГ принимал участие по контракту в специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, где и находится в настоящее время в связи с чем не может принимать участие в судебном заседании, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, адвокат, а также подсудимый в своем заявлении, суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции виновного от общества. С учетом тех же обстоятельств, имущественного положения виновного и его семьи, учитывая его материальное положение, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа.

С учетом тех же обстоятельств, суд не находит оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

При этом, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, и применения ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление в виду назначения самого мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Дагестан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., то есть настоящее преступление им совершено до осуждения Ленинским районным судом <адрес>, в связи с чем, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 26.02.2024 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Уголовный штраф осужденному уплатить по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, КБК 18№, р/с 40№, Банк получателя: отделение – НБ <адрес>, УФК по <адрес>, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <***>, УИН 18№.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 6,68 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП по <адрес>у УМВД РФ по <адрес> (л.д. 69-70 т. 1), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.М. Баркуев