Решение № 2-2618/2023 2-405/2024 2-405/2024(2-2618/2023;)~М-2551/2023 М-2551/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2618/2023

№ 2-405/2024

УИД: 68RS0004-01-2023-003543-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 января 2024 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов за обучение.

В обосновании исковых требований указано, что 14.08.2018г. Акционерное общество Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (АО «РСК «МиГ» 01.06.2022г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация», на основании статьи 58 ГК РФ, в связи с прекращением деятельности юридических лиц в форме присоединения, все права и обязанности по сделкам, заключенным «РСК «МиГ» переходят в порядке универсального правопреемства к ПАО «ОАК»), заключило ученический договор № с ФИО1 о его профессиональном обучении по профессии сборщик-клепальщик (приказ о приеме на обучение от 14.08.2018 №кп). Срок действия Договора - в течение 5 месяцев с даты подписания (п. 4.1. Договора). По Договору истец предоставляет ответчику необходимые возможности для обучения профессии и выплачивает стипендию в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой, а также приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 (восемнадцать) месяцев (п. 2.2.3, п. 2.2.6 и п.2.2.8 Договора). 01.08.2018г. в связи с успешным окончанием профессионального обучения по договору, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности сборщик- клепальщик, 3 разряд, что подтверждается приказом от 02.11.2018 №кп. 13 июля 2019г. приказом №/ЛС ответчик был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, т.е. ранее обусловленного договором срока. Срок составил 7 месяцев 12 дней. Таким образом ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором. Согласно п. 5.2. Договора в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору, или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечении 18-ти месячного срока отработки, он обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения. Расходы в связи с обучением ответчика составили: полученные стипендии за время обучения - 33 523,57 руб.; расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей производственного обучения, преподавателя теоретического обучения - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий учениками. За полученные стипендии ответчик расписался в платежных ведомостях за соответствующие периоды. Оплата преподавателям теоретического и практического обучения производилась на сновании трудовых соглашений. В день увольнения при расчете с ответчика, с его личного письменного согласия, было удержано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за обучение в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца, ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

Из материалов дела усматривается что 14.08.2018г. АО «РСК «МиГ» заключило ученический договор № с ФИО1 о его профессиональном обучении по профессии сборщик-клепальщик (приказ о приеме на обучение от 14.08.2018 №кп) (л.д. 5).

01.06.2022 Акционерное общество «РСК «МиГ» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Объединенная авиастроительная корпорация», на основании статьи 58 ГК РФ, в связи с прекращением деятельности юридических лиц в форме присоединения, все права и обязанности по сделкам, заключенным АО «РСК «МиГ» переходят в порядке универсального правопреемства к ПАО «ОАК».

Согласно п. 4.1 Ученического договора, договор вступает в силу 14.08.2018г. и действует в течение 5 (пяти) месяцев.

По договору истец предоставляет ответчику необходимые возможности для обучения профессии и выплачивает стипендию в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой, а также приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенным с работодателем, по полученной профессии 18 (восемнадцать) месяцев (п. 2.2.3, п. 2.2.6 и п.2.2.8 Договора).

01 августа 2018г., в связи с успешным окончанием профессионального обучения по договору, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № в соответствии с которым ответчик принят к истцу на работу в должности сборщик- клепальщик, 3 разряд, что подтверждается приказом от 02.11.2018 №кп.

13 июля 2019г. приказом №/ЛС ФИО1 был уволен по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника, т.е. ранее обусловленного договором срока. Срок составил 7 месяцев 12 дней. Таким образом ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.2. Договора в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по ученическому договору, или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18-ти месячного срока отработки, он обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные п.2.2.8 договора.

Расходы в связи с обучением ответчика составили: полученные стипендии за время обучения - <данные изъяты> руб.; расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей производственного обучения, преподавателя теоретического обучения - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб., подтверждается платежными ведомостями за соответствующий период (л.д.16-29).

В день увольнения при расчете с ответчика с его личного письменного согласия было удержано <данные изъяты> руб., остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств возмещения истцу понесенных расходов за обучение в указанной в требовании сумме.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, то заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за обучение в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 29 января 2024 года

Судья О.В. Муранова