Апелляционное постановление № 22-256/2026 22-9251/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Шакуров Д.Б. дело №22-256/2026

(№22-9251/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2026 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Габидуллина Н.Р.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение №3142 и ордер №518738,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года в отношении ФИО2.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габидуллина Н.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО2, <дата> года рождения, уроженец г. <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, судимый:

1) 3 февраля 2022 года Волжским районным судом Самарской области РФ по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от 5 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 29 июня 2022 года Лениногорским городским судом РТ по части 1 статьи 166 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лениногорского городского суда РТ от 27 января 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 3 марта 2023 года Лениногорским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 января 2024 года по постановлению Бугульминского городского суда РТ от 27 декабря 2023 года с заменой неотбытой части наказания на 1 год 3 месяца 20 дней принудительными работами с удержанием 10% дохода, освобожден 17 июня 2024 года условно-досрочно по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 28 июня 2024 года на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Лениногорского городского суда РТ от 3 марта 2023 года, с учетом постановлений Бугульминского городского суда РТ от 27 декабря 2023 года и Нижнекамского городского суда РТ от 28 июня 2024 года, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ постановлено сохранить.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей со 2 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей постановлено не изменять.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным в тайном хищении денежных средств в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО1., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с 19 часов 38 минут до 20 часов 02 минут 19 января 2025 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде ФИО2 вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначить ему более мягкое наказание в виде принудительных работ. Просит учесть, что в связи с его примерным поведением по предыдущему приговору неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена принудительными работами, после чего он был освобожден условно-досрочно, официально трудоустроился, занимался общественно-полезной деятельностью, заботился о родителях и бабушке, имеющей заболевания, возместил ущерб потерпевшей, которая просила его строго не наказывать.

В возражении и на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Зебрев С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом в соответствии со статьей 61 УК РФ учтены признание вины, раскаяние в содеянном, что на учете в ПНД и ГНД не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, положительно характеризуется, был трудоустроен и занимался общественно-полезной деятельностью, заботился о родителях, брате и пожилой бабушке, имеющих возрастные заболевания, трудное материальное положение семьи, намерение принять участие в СВО, создать семью, принятие меры к заглаживанию причиненного вреда, возмещение ущерба потерпевшей, которая просила строго ФИО2 не наказывать, содействие следствию, явка с повинной.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду назначить наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Лениногорского городского суда РТ от 3 марта 2023 года.

Следует отметить, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения статьи 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было. Приведенные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства сами по себе не могут быть признаны исключительными и служить основанием для применения статьи 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, а также данные о личности осужденного, влияющие на наказание. Оснований для признания, назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его излишней суровости, как об этом поставлен вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигунова О.И.

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Татарстан.