Решение № 02-0202/2026 02-3843/2025 2-3843/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02-0202/2026

УИД 77RS0020-02-2023-017329-91

Дело № 2-3843/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора Власовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Групп» о признании отношений трудовыми, об установлении факта получения производственной травмы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд признать отношения между ФИО1 и ООО "ДЖИ-ГРУПП" за период с 14.02.2022г. по настоящее время трудовыми, сложившимися на основании фактического допущения к работе, установить факт производственной травмы, полученной ФИО1 24.02 2022г. при исполнении трудовой функции в ООО "ДЖИ-ГРУПП", взыскать с ООО "ДЖИ-ГРУПП" компенсацию морального вреда за ненадлежащее оформление трудовых отношений в размере сумма, взыскать с ООО "ДЖИ-ГРУПП" компенсацию за причинение морального вреда, причиненного вредом здоровью в размере сумма.

В обоснование иска указано, что с 01.02.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ГРУПП" (ИНН: <***> ) (далее - работодатель) ФИО1 был допущен к выполнению трудовой деятельности, а именно монтажу стеновых панелей из ДСП на подготовленные каркасные перегородки. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, в связи с уклонением работодателя от официального оформления трудовых отношений. Работодатель обосновывал данный факт, как отсутствие возможности подписать необходимые документы в конкретный момент. В связи с тем, что на обеспечении фио находятся двое несовершеннолетних детей, он был вынужден приступить к своим обязанностям по требованию работодателя, а именно с 14.02.2022 г. по поручению работодателя им производился монтаж стеновых панелей на адрес. 24.02.2022 г. при выполнении монтажа ФИО1 получена травма. Находясь на лестнице на высоте пяти метров. ФИО1 предпринял попытку спуска вниз по лестнице и в этот момент перегородка начала опрокидываться в его сторону, при этом страховку никто не осуществлял. В результате указанного маневра перегородка упала, нога оказалась зажата между лестницей и перегородкой, в связи с чем ФИО1 были причинены телесные повреждения. На место происшествия, а именно в Музей-йаповедник "Царицыно", ФИО1 помогли вызвать скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ "ГКБ имени Буянова ДЗМ", визуально установив факт телесных повреждений. Согласно выписному эпикризу, составленному на момент поступления, в вышеуказанное медицинское учреждение, ФИО1 был поставлен диагноз: открытый оскольчатый рнутрисуставной перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков. В связи с установленными травмами ФИО1 была произведена экстренная операция и установлен аппарат ФИО2. 27.12.2022 г. после прохождения обследования, в соответствии с временной утратой трудоспособности, ФИО1 была присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2022 № 0139222. Однако 14.03.2023 г. после прохождения повторного обследования, ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2022 № 0139906. После, 26.04.2023 г. ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ ИМ. фио", была проведена некрэктомия, удаление винтов, остеонекрэктомия большеберцовой кости, установка спейсера, 02.05.2023 г. перемонтаж аппарата ФИО2, что подтверждается выписным эпикризом от 05.05.2023г.. Также, 07.08.2023 г. ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ ИМ. фио", ФИО1 была проведена операция по удалению спейсера, костная пластика правой большеберцовой кости, что подтверждается выписйым эпикризом от 11.08.2023 г.

Истец или его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях иск поддерживали, просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление, указав, что их организация не допускает людей до выполнения каких-либо работ без надлежащего оформления трудовых или гражданско-правовых отношений. На выполнении работ в музее-заповеднике было задействовано много организаций, в том числе организация ответчика. Полагала, что истец выбрал их в качестве ответчика исходя из того, что они являются самой крупной организацией, задействованной в выполнении работ. ФИО1 не являлся их сотрудником, и не был задействован в выполнении каких-либо работ.

Помощник прокурора при даче заключения по делу полагала, что в ходе рассмотрения дела нашел своре подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, в ходе которых истец получил производственную травму, в связи с чем его требования в данной части подлежат удовлетворению. В части компенсации морального вреда полагала иск подлежащим удовлетворению частично в размере сумма

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.02.2022 г. при выполнении монтажа ФИО1 получена травма, а именно: находясь на лестнице на высоте пяти метров ФИО1 предпринял попытку спуска вниз по лестнице и в этот момент перегородка начала опрокидываться в его сторону, при этом страховку никто не осуществлял. В результате указанного маневра перегородка упала, нога оказалась зажата между лестницей и перегородкой, в связи с чем ФИО1 были причинены телесные повреждения.

На место происшествия, а именно в Музей-йаповедник "Царицыно", ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, которая госпитализировала его в ГБУЗ "ГКБ имени Буянова ДЗМ", визуально установив факт телесных повреждений.

Согласно выписному эпикризу, составленному на момент поступления, в вышеуказанное медицинское учреждение, ФИО1 был поставлен диагноз: открытый оскольчатый рнутрисуставной перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков. В связи с установленными травмами ФИО1 была произведена экстренная операция и установлен аппарат ФИО2.

27.12.2022 г. после прохождения обследования, в соответствии с временной утратой трудоспособности, ФИО1 была присвоена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2022 № 0139222.

14.03.2023 г. после прохождения повторного обследования, ФИО1 была присвоена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2022 № 0139906.

26.04.2023 г. ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ ИМ. фио", была проведена некрэктомия, удаление винтов, остеонекрэктомия большеберцовой кости, установка спейсера, 02.05.2023 г. перемонтаж аппарата ФИО2, что подтверждается выписным эпикризом от 05.05.2023г.

Также, 07.08.2023 г. ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ "ГКБ ИМ. фио", ФИО1 была проведена операция по удалению спейсера, костная пластика правой большеберцовой кости, что подтверждается выписным эпикризом от 11.08.2023 г.

Также истец указывает, что с 01.02.2022 г. Обществом с ограниченной ответственностью "ДЖИ-ГРУПП" ФИО1 был допущен к выполнению трудовой деятельности, а именно монтажу стеновых панелей из ДСП на подготовленные каркасные перегородки. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, в связи с уклонением работодателя от официального оформления трудовых отношений. Работодатель обосновывал данный факт, как отсутствие возможности подписать необходимые документы в конкретный момент. В связи с тем, что на обеспечении фио находятся двое несовершеннолетних детей, он был вынужден приступить к своим обязанностям по требованию работодателя, а именно с 14.02.2022 г. по поручению работодателя им производился монтаж стеновых панелей на адрес.

ФИО1 обратился к ООО «Джи-Групп» с вопросом об оказании ему материальной помощи, но был получен отказ.

26.09.2023 г. по юридическому адресу работодателя была направленна досудебная претензия.

26.09.2023г. электронная копия досудебной претензии с приложениями была направленна фио по WhatsApp. Ответа на данную претензию получено не было, на телефонные звонки фио не отвечал.

29.09.2023 г. ФИО3 представившись представителем Общества с ограниченной ответственностью "ДЖИГРУПП", вступил в переписку с представителем фио В данной переписке ФИО3 не отрицает наличия факта причинения вреда здоровью на рабочем месте, обещает согласовать решение возникшей ситуации и дать ответ. В итоге ФИО3 перестал выходить на связь, решения возникшей проблемы достигнуто не было.

Как усматривается из ответа Департамента культуры адрес адрес Москвы «ГМЗ «Царицыно» допуск фио на адрес для выполнения работ по монтажу выставки осуществлялся по разовому пропуску. Срок хранения разовых пропусков и их корешков составляет 1 год, в этой связи оформленный разовый пропуск на фио не сохранился, ввиду истечения срока хранения.

Согласно информационного донесения о происшествии ФИО1, являясь работником подрядной организации получил травму голени правой ноги.

Также судом установлено, что 24.02.2022 года на адрес оказывались услуги (комплекс) по организации выставки «Р-вы. Воспоминания о адрес» в залах № 31-40 и помещение № 25 Большого Дворца. В соответствии с гражданско-правовым договором от 01.02.2022 № 1296/22/К на оказание услуг комплекса услуг по организации выставки для ГЮУК адрес «ГМЗ «Царицыно» услуги организации оказывало ООО «Турэксперт».

11.02.2022 между ООО «Турэксперт» и ООО «Джи-Групп» был заключен договор возмездного оказания услуг № 04-02/2022, все работы по организации выставки «Р-вы. Воспоминания о адрес» фактически оказывались ООО «Джи-Групп». В рамках взаимодействия и организации работы по монтажу выставки ООО «Джи-Групп» направлялись списки сотрудников и транспортных средств, а также в случае острой необходимости информации о допуске дополнительного сотрудника осуществлялись по телефону координатором выставки фио. Со стороны ООО «Джи-Групп» ответственным представителем была фио и фио.

Как усматривается из служебных записок с приложением списка сотрудников такой сотрудник как ФИО1 в данных списках отсутствует.

ООО «Джи-Групп» представлено штатное расписание в соответствии с которым у них имеются штатные должности монтажников (16 штатных единиц).

16.02.2022 между ООО «Турэксперт» и ИП фио был заключен договор возмездного оказания услуг № 06-02-2022

16.02.2022 между ООО «Джи-Групп» и ООО «Экспо Груф» был заключен договор возмездного оказания услуг № 477/02.

16.02.2022 между ООО «Джи-Групп» и ООО «Акант Экспо» был заключен договор возмездного оказания услуг № 30-02/2022.

Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены фио и фио, которые показали, что фио они знают, их набирали как наемных рабочих для выполнения работ, они работали с ФИО1, осуществляли монтаж выставочного зала, при проходе через охрану они предъявляли паспорт и все, пропуска у них не было. Во время монтажа фио получил травму. Скорую фио вызвал фио. фио работал в ООО «Джи-Групп».

Суд не видит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили об известных им обстоятельствах получения фио травмы.

Как усматривается из материалов расследования несчастного случая ГИТ в адрес в ходе расследования несчастного случая инспектором труда фио был опрошен фио, который показал, что работал монтажником в ООО «Джи-Групп» вместе с фио, когда 24.02.2022 с ним произошел несчастный случай. Также был опрошен фио, который показал, что работал на объекте в музее-заповеднике Царицыно, в ООО «Джи-Групп» он работал с 2021 года, договор с ним не заключался, 24.02.2022 с работником ООО «Джи-Групп» произошел несчастный случай.

При этом суд отмечает, что фио имеется в списке сотрудников и транспортных средств ООО «Джи-Групп» занятых на монтаже выставки «Р-вы. Воспоминания о адрес» (п. 7) (т. 1 л.д. 117).

Также суд отмечает, что в штатном расписании ООО «Джи-Групп» имеется 4 штатных единицы монтажников и руководящий состав – всего сумма штатных единиц, тогда как в подаваемых ООО «Джи-Групп» поименовано гораздо большее количество сотрудников, при этом в представленных списках каждый раз фигурируют разные сотрудники ООО «Джи-Групп», что превышает количество штатных единиц ООО «Джи-Групп».

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением об охране труда и иными локальными актами Общества, отсутствуют сведения о проведении первичного инструктажа по работе на оборудовании фио

Вместе с тем, факт нахождения на объекте 24.02.2022 года, выполнение там работ силами ООО «Джи-Групп», получение ФИО1 травмы подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, так и показаниями работников опрошенных инспектором труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, сложившаяся ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях трудового законодательства со стороны ООО "Джи-Групп".

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который в том числе обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном ст. 373 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Проведение инструктажей (инструктирование) заключается в изложении (выдаче) в устной или письменной форме инструктирующим лицом (инструктором) инструктируемому лицу конкретных руководящих и обязательных для исполнения требований (указаний) по условиям, порядку и последовательности безопасного совершения тех или иных конкретных действий (трудовых функций, производственных операций и т.п.) во время исполнения инструктируемым лицом порученных ему трудовых и (или) поведенческих функций.

Проведение инструктажей по безопасности труда включает в себя: ознакомление инструктируемого лица с имеющимися на его рабочем месте (местах) условиями труда (опасными и/или вредными производственными факторами производственной среды и факторами трудового процесса), с требованиями безопасности и охраны труда, содержащимися в локальных нормативных актах организатора обучения, инструкциях по охране труда на рабочем месте и по безопасному выполнению работ, в другой необходимой при выполнении трудовой функции инструктируемым лицом технической и эксплуатационной документации, а также с безопасными методами и приемами выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшему.

Инструктаж по охране труда проводится в утвержденном руководителем организатора обучения порядке, разработанном с учетом характера производственной деятельности, условий труда на рабочем месте и трудовой функции инструктируемого лица, а также вида инструктажа.

Для проведения инструктажа по охране труда могут быть использованы специальная программа проведения инструктажа, разработанная и утвержденная на предприятии, иные методы и средства обучения, в том числе инструкции по охране труда, по безопасности выполнения видов работ, нормативные документы, учебные пособия, наглядные пособия, тренажеры, компьютеры, видеоинструктажи и т.п.

Проведение инструктажа по безопасности и (или) охране труда завершается устной проверкой инструктирующим лицом степени усвоения содержания инструктажа инструктируемым лицом. При необходимости рекомендуется использовать те или иные системы тестов. Результаты тестирования оформляются в письменной (компьютерной) форме и хранятся до проведения очередного инструктажа и тестирования.

Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.

Таким образом, работодателем не представлено допустимых доказательств об отказе фио от подписания трудового договора, об ознакомлении фио с должностной инструкцией, с локальными нормативными актами, в том числе инструкцией по охране труда.

Более того, материалами дела подтверждается, что со стороны ООО «Джи-Групп» допускались на объект работники, с которыми не были оформлены трудовые отношения, что подтверждено, в частности, в отношении фио.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 приступил к трудовым обязанностям в ООО "Джи-Групп" в должности монтажника, фактически выполняла работы по монтажу выставки. Обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно положений ст. 67 Трудового кодекса РФ, обязанность по заключению с работником трудового договора законом возложена на работодателя, работник, как наиболее слабая сторона трудовых отношений, не имеет возможности представить доказательства, что незаключение трудового договора произошло по вине работодателя.

Согласно ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В связи с тем, что работодатель привлек истца к выполнению работ, не проведя должным образом инструктаж по технике безопасности, и не обеспечил безопасные условия труда в соответствии с действующими нормативными актами, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях истца грубой неосторожности при выполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что 24.02.2022 г. при выполнении монтажа ФИО1 получена травма: открытый оскольчатый рнутрисуставной перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков. В связи с установленными травмами ФИО1 была произведена экстренная операция и установлен аппарат ФИО2.

По смыслу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в Государственную инспекцию труда по месту происшествия.

Как следует из ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель образует комиссию в составе не менее трех человек.

В соответствии со ст. 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

Согласно ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направит акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомление о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования гранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

При этом акт о несчастном случае ООО «Джи-Групп» не составлялся, его копия ФИО1 не направлялась, в ОСФР и ГИТ адрес акт о несчастном случае также не предоставлялся.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио об установлении факта трудовых отношений с ООО "Джи-Групп" в период с 14.02.2022 года в должности монтажника, о признании случая, произошедшего на производстве 24.02.2022 года, в результате которого она получила телесные повреждения в виде травмы, несчастным случаем на производстве, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из положений Конституции Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что Гражданским Кодексом РФ, Трудовым Кодексом РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснены понятия морального вреда, отсутствуют понятия физического вреда, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Альтернатива" в пользу Н. компенсацию морального вреда и исключить взыскание компенсации физического вреда.

При этом компенсация физического вреда по своей природе не существует, имеется понятие физических и нравственных страданий, которые компенсируются моральным вредом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд полагает, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ООО "Джи-Групп" в размере сумма с учетом обстоятельств события, личности истца, длительности нетрудоспособности, поведения ответчика и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (с учетом даты подачи искового заявления).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Джи-Групп» с 14 февраля 2022 года.

Установить факт производственной травмы ФИО1 24.02.2022 года при исполнении трудовой функции в ООО «Джи-групп»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумма

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Джи-Групп» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья фио