Постановление № 10-13/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 10-13/2017

Уголовное дело № 10-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

19 декабря 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ляшенко А.В., подсудимого ФИО1,, защитника Шалкарбаева В.Б.,

потерпевшего ФИО2,законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, педагога ФИО4

при секретаре Мальчихиной Л.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района на приговор мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области Гришечкина Ю.А. от 16 ноября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гр. РФ, образование средне-техническое, не работающего, не состоящего в браке, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребёнка, <данные изъяты>.р., военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес>, по ст. 119 ч.1 УК РФ приговорённого к 200 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Нижнеомском судебном районе <адрес> не отбытое наказание, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ - 188 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы, на срок 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

Суд,-

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области Гришечкина Ю.А. от 16.11.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах :

«22.08.2017 г. около 19 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальни своего дома, по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., держа нож в правой руке, стал подходить к последнему высказывая при этом в его адрес угрозы убийством. Потерпевший ФИО2 угрозы убийством воспринял реально, так как ФИО1 был агрессивно настроен по отношению к нему, держал в руках предмет, которым возможно причинение смерти».

Указанным приговором ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, данную меру постановлено считать условной, установить испытательный срок в 1 год 6 месяцев.

Прокурор Нижнеомского района подал апелляционную жалобу на указанный приговор мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области, в которой указал на то, что в нарушение положений УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 16.11.2017 в отношении ФИО1 содержит в себе сведения о совершении преступления подсудимым ФИО2, в то время как данное лицо является не подсудимым, а потерпевшим по делу; в нарушение положения ст. 307 УПК РФ в мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области от 16.11.2017 в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;назначенное наказание ФИО1 является несправедливым, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, отбывал наказание в местах лишения свободы – колонии-поселении, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершил в течение непродолжительного времени после отбытия наказания, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, исправление осужденного без реального отбывания наказания не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства – неотвратимости наказания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции помощник прокурора Нижнеомского района Ляшенко А.В. поддержала направленное представление, по основаниям, в нем изложенным.

Потерпевший ФИО2 законный представитель ФИО3 пояснили суду, что поддерживают представление прокурора, просят назначить наказание, связанное с реальым лишением свободы.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается, причиной совершения преступления послужило употребление алкоголя, однако в настоящее время он спиртным не злоупотребляет, проживает отдельно.

Согласно позиции стороны защиты, противоправность, общественную опасность указанного деяния снижают установленные судом 1 инстанции обстоятельства, в силу которых, ФИО2, проживая в своем доме, «стал заглядывать в кастрюли», принадлежащие ему и матери, вследствие чего и возник конфликт.

Выслушав пояснения потерпевшего, его представителя, осужденного, государственного обвинителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит апелляционную подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, требования об исключении из мотивировочной части приговора обстоятельства, отягчающее наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, -подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Вместе с тем, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд мотивы принятого решения в приговоре, согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не привел.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции исключает из описательно-мотивировочной части приговора при назначении Куриленко наказания решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, поскольку имеет место техническая ошибка в части указания обстоятельства преступного деяния, суд считает возможным удовлетворить представление прокурора района в данной части,, исключить из мотивировочной части приговора указание на вину в совершении преступления ФИО2, заменив его на ФИО1

Суд не находит оснований для изменения меры наказания, назначенной судом, поскольку суд, при назначении наказания учел наличие отягчающего вину обстоятельства, фактически учел в качестве смягчающих признание вины, а так же учел обстоятельства совершения преступления, небольшую тяжесть совершенного преступления.

Доводы стороны обвинения о необходимости лишения свободы реально, с учетом обстоятельств совершения преступления, ранее имевшихся близких, семейных отношений, раздельного на момент рассмотрения дела проживания сторон, с учетом установленных судом обстоятельств не влекут иные выводы суда.

Мировой судья судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области, рассмотрев в настоящее уголовное дело, при назначении наказания, назначил наказание, не являющееся чрезмерно мягким, вследствие чего, суд не находит оснований для изменения наказания по приговору мирового судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд,-

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 16 Нижнеомского района Омской области Гришечкина Ю.А. от 16.11.2017 года года в отношении ФИО2 уточнить.

Исключить из мотивировочной части приговора обстоятельство, отягчающее наказание по ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из мотивировочной части приговора указание на вину в совершении преступления ФИО2, заменив его на ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора района без удовлетворения.

Председательствующий: А.А.Шаульский