Постановление № 10-13/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-13/2017

Мировой судья Изюменко А.Г. Дело № 10-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Полтавка 21 сентября 2017 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

с участием помощника прокурора Полтавского района Омской области Марковой А.В.,

адвоката Гумерова М.Н., представившего удостоверение № 251 и ордер № 50615,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Полтавского района Омской области Харинова Б.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.06.2017 и по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что мировым судьёй в приговоре изложены неполные сведения о назначении ФИО2 наказания по приговору Полтавского районного суда от 02.06.2017, а также в силу части 5 статьи 69 УК РФ не указан срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 02.06.2017, который подлежит зачёту в срок вновь назначенного наказания, и в связи с этим указан неверный срок исчисления назначенного наказания, который должен исчисляться с момента постановления последнего приговора.

Просит приговор мирового судьи изменить:

- указать в вводной части приговора, что 02.06.2017 ФИО2 судим Полтавским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и применена ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 14.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указать о том, что в срок наказания по настоящему уголовному делу зачесть срок наказания, отбытого по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.06.2017, а именно с 18.05.2017 по 16.08.2017. Срок наказания исчислять с 17.08.2017.

В судебном заседании прокурор Маркова А.В. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО2, потерпевшая Д. в судебном заседании не присутствовали.

Адвокат Гумеров М.Н. возражений против удовлетворения представления не имел, пояснил, что изменения в приговор не ухудшают позицию его подзащитного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы представления заслуживающими внимания, приговор мирового судьи – подлежащим уточнению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В вводной части приговора мировым судьёй изложены неполные сведения о судимости ФИО2 Указано лишь, что ФИО2 судим 02.06.2017 Полтавским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. 6 м. л/с, что не соответствует указанным требованиям.

Кроме того, согласно п.35 указанного Постановления Пленума ВС РФ при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В силу разъяснений п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Вместе с тем, в резолютивной части оспариваемого приговора мировой судья не указал срок отбытого подсудимым наказания по приговору от 02.06.2017 и, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, указал неверный срок исчисления наказания – с 18.05.2017, тогда как срок вновь назначенного наказания должен исчисляться с момента постановления последнего приговора, т.е. с 17.08.2017.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Указанные неточности не влияют на суть приговора, на выводы суда и фактические обстоятельства уголовного дела, вместе с тем подлежат уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 25 в Полтавском судебном районе Омской области ФИО1 от 17 августа 2017 года в отношении ФИО2 уточнить:

- указать в вводной части приговора, что 02.06.2017 ФИО2 судим Полтавским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы и применена ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Полтавского районного суда Омской области от 14.04.2016 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- в резолютивной части приговора указать, что в срок наказания по настоящему уголовному делу зачесть срок наказания, отбытого по приговору Полтавского районного суда Омской области от 02.06.2017, а именно с 18.05.2017 по 16.08.2017. Срок наказания исчислять с 17.08.2017.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судья ____________________________