Решение № 02-4073/2025 02-4073/2025~М-3708/2025 2-4073/2025 М-3708/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-4073/2025

УИД: 77RS0027-02-2025-015630-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4073/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фирма «КАРТИ» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «КАРТИ» о взыскании компенсации при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования мотивированы тем, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Фирма «КАРТИ» от 22 октября 2024 года были приращены его полномочия, как генерального директора Общества. Приказом № 1 от 22 октября 2024 года он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем, при увольнении ему не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика в силу закона – генеральный директор фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 25 апреля 2000 года ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Фирма «КАРТИ».

Из представленных в материалы дела сведений о трудовой деятельности фио из информационных ресурсов Социального фонда России от 08 сентября 2025 года следует, что 22 октября 2024 года истец уволен из ООО «Фирма «КАРТИ» по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа № 1 от 22 октября 2024 года.

В судебном заседании представитель истец пояснил, что при увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем без законных на то оснований не была выплачена компенсация, предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом, истец не был ознакомлен с приказом об увольнении.

Представители ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, в судебном заседании пояснили, что основания для выплаты истцу компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации у Общества отсутствовали, т.к. истец уволен 22 октября 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем был издан приказ № 1 от 22 октября 2024 года. Указание в сведениях Социального фонда России об увольнении истца 22 октября 2024 года по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации является ошибкой, которая была устранена 26 ноября 2025 года путем подачи корректных сведений об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу компенсации при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Фирма «КАРТИ» в пользу фио компенсации при увольнении в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в размере сумма (45500 х 3 – 13%), поскольку при рассмотрении дела было установлено, что трудовые правоотношения между сторонами были прекращены по п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем работодателем в октябре 2024 года были поданы соответствующие сведения индивидуального персонифицированного учета в Социальный фонд России.

Доводы представителей ответчика о том, что истец 22 октября 2024 года уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для выплаты компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствовали, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен трудовой договор, заключенный между сторонами, что исключает возможность проверки довода ответчика о его срочном характере и наступлении оснований для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 22 октября 2024 года, при этом, в возражениях на иск ответчик указывает на то, что с 25 мая 2024 года новый трудовой договор с истцом, как генеральным директором не заключался, однако ФИО1 продолжит исполнять трудовые обязанности в должности генерального директора, что свидетельствует об установлении трудовых правоотношений на неопределенный срок и отсутствии возможности для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование истца о взыскании компенсации в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд также учитывает наличие в действиях работодателя признаков злоупотребления правом, что является недопустимым, выразившееся в подаче корректировочных сведений об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации спустя более чем через год с даты увольнения истца, при отсутствии на то законных оснований.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета при увольнении в виде компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу фио компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении с 23 октября 2024 года по 10 сентября 2025 года в размере сумма, в соответствии со следующим расчетом:

Долг - сумма

23.10.2024 – 27.10.2024

19

5
752,12

28.10.2024 – 08.06.2025

21

224

37 241,57

09.06.2025 – 27.07.2025

20

49

7 758,66

28.07.2025 – 10.09.2025

18

45

6 412,77

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца фио, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание степень правовой сложности дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма «КАРТИ» о взыскании компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма «КАРТИ» в пользу ФИО1 компенсацию при увольнении в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «КАРТИ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026.

Судья Утешев С.В.