Приговор № 1-143/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020Копия Дело №1-143/2020 УИД 56RS0033-01-2020-000985-73 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск Оренбургская область 15 мая 2020 года Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В., при секретаре судебного заседания Богдановой А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Губернской Т.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сагинбаева Г.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении ФИО1, ***, судимого: - *** приговором Оренбургского областного суда (с учетом постановления Новотроицкого городского суда *** от ***) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ***), п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, п.п. «д,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** по отбытии наказания, имеющего временную регистрацию в ***, проживающего по адресу: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах. *** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в *** – ***.***, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил с табурета, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo G50-45» модели «***» стоимостью 6933,33 рублей, с сетевым адаптером марки «Lenovo ADLХ45NDC3A» стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 7433,33 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником Сагинбаевым Г.У., мнение государственного обвинителя Губернской Т.Ю. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ для постановления приговора без судебного разбирательства: ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов эксперта обоснованно установлено, что преступление ФИО1 совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознает характер своих действий и может руководить ими. Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Оренбургского областного суда от *** за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. ФИО1 судим, общественно-полезной деятельностью не занят, участковой службой и соседями по месту жительства характеризуется посредственно, наблюдается в ГАУЗ «ООКНД-ОНД» с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов». Суд учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания. ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. При определении ФИО1 вида наказания суд, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку устойчивость противоправного поведения, образ жизни ФИО1 позволяют суду прийти к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно. Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО1 ограничения: - не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23.00 час до 06.00 час. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства: - копию договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении № *** от *** ООО «Аврора», хранящегося при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись С.В. Нестеров подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-143/2020 Советского районного суда г. Орска Суд:Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Нестеров Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Апелляционное постановление от 14 июня 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-143/2020 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |