Приговор № 1-16/2020 1-180/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020 (1-180/2019)

УИД 33RS0017-01-2019-000789-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Арапова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от 23.01.2020г.,

при секретаре судебного заседания Мишановой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., с ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: ... ..., ..., судимого приговором мирового судьи судебного участка ... ... и ... ... от ... по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... приговором мирового суда судебного участка ... ... и ... гражданин ФИО1 ... г.р., проживающий по адресу: ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановление суда вступило в законную силу 22.12.2017г. Срок окончания исполнения ....

ФИО1 должных выводов не сделал, и ... около 18 час. 50 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая, что находится в таком состоянии, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), в 50 метрах от строения 1 квартала 17 ... ... (ГООУ «...») сел за руль принадлежащего его знакомому У.. автомобиля, марки ..., г.н. ... регион, и умышленно управлял им в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртного, по автодороге расположенной в 80 метрах от строения 7 квартала 17 ... ... (АЗС «...»), где допустил нарушение, предусмотренное п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (управление "транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). В тот же день, в 18 час. 55 мин. был замечен ИДПС ГИБДД ... ... капитаном полиции Т.., который с помощью жезла потребовал от ФИО1 немедленной остановки, однако ФИО1 продолжил движение далее, экипаж сотрудников ИДПС ГИБДД ... ... был вынужден проследовать за указанной автомашиной, в связи с неподчинением водителя требованиям об остановке транспортного средства. Однако, после пересечения Т-образного перекрестка, повернув налево сторону д. ..., проехав 7 метров после знака «Извилистая дорога, 120 метров, на протяжении 600 метров», расположенного в 150 метрах от строения 7 квартала 17 ... ... (АЗС «...»), ФИО1 произвел остановку управляемого им автомобиля, марки ... г.н. ... регион, на обочине справа от участка дороги «... ...», относящегося к территории Судогодского района. После чего, в указанное время, ИДПС ГИБДД ... ... капитаном полиции Т.., при общении с ФИО1 были замечены признаки алкогольного опьянения. На основании приказа № 664 МВД РФ от 3.08.2017 г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», инспектор ДПС Т.., предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения. Проверив ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью автоматического прибора «...», в присутствии понятых инспектор ДПС Т.. установил у ФИО1 наличие алкоголя в организме содержанием этипового спирта в выдыхаемом воздухе 1,115 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Определяя ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, обязывающей назначать срок или размер наказания, лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественный опасности преступления, которые давали бы основания для назначения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которому он осуждается, а так же применение ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок ФИО1 зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ....

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки ... г.н. ... регион, ... г.в., темно-красного цвета с номером WIN ..., выданный У.., оставить в распоряжении собственника.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков