Приговор № 1-393/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-198/2020




к делу № 1-393/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Никифоровой Е.А.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры: Шуть А.А.;

подсудимой –ФИО1, ее защитника – адвоката Косоголовой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес><адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 управляла автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.03.2018 года ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 апреля 2020 года примерно в 02 часа 45 минут, во время несения службы, на маршруте патрулирования № 32-383, напротив <адрес> края, сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД ОМВД России по Ейскому району, был остановлен автомобиль марки «Nissan Micra» государственный регистрационный номер: №, под управлением подсудимой ФИО1, которая впоследствии была освидетельствована на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от 19.04.2020 года у подсудимой установлено состояние алкогольного опьянения - 0,313 мг/л. Таким образом подсудимая ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляла автомобилем марки «Nissan Micra» государственный регистрационный номер: №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1, осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства. Ходатайство о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствам непосредственно исследованными судом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, впервые совершенное преступление небольшой тяжести, активное участие в общественной жизни в виде волонтерской деятельности и оказания помощи животным, добровольной помощи религиозной организации.

На основании ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с тс применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: материалы административного дела в отношении ФИО1 – хранить в деле. Автомобиль марки «Nissan Micra» государственный регистрационный номер: <***> регион – оставить ФИО1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ в связи с заявленным ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2(два) года 9(девять) месяцев.

Вещественные доказательства: материалы административного дела в отношении ФИО1 – хранить в деле. Автомобиль марки «Nissan Micra» государственный регистрационный номер: № – оставить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.



Суд:

Ейский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Балашов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ