Приговор № 1-57/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело № 1-57/2021

№12101940037001230

18RS0016-01-2021-000195-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года село Дебесы Удмуртская Республика

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,

при секретаре Фоминой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Дебесского района Удмуртской Республики Филиппова П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Касаткина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики установлен административный надзор сроком на 8 лет.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <адрес>, в ходе совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, ФИО5 и ФИО6, достоверно знавшего, что в соседней комнате на зарядке находится сотовый телефон марки «Meizu note 8» принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, прошел в соседнюю комнату, расположенную в доме по вышеуказанному адресу, где на зарядке обнаружил сотовый телефон марки «Meizu note8» стоимостью 5798 рублей в защитном чехле, стоимостью 790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тайно их похитил и с указанным телефоном вышел из дома.

Достигнув преступной цели, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 6588 рублей.

Кроме того, решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Федеральному Закону №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011), в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор на 8 лет со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП «Дебесское» с заведением дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В тот же день ФИО1 под роспись ознакомлен с ограничениями поднадзорного лица, установленные ему решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, графиком явки поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись уведомил участкового уполномоченного полиции ОП «Дебесское» о месте своего пребывания и проживания по адресу: <адрес>

Согласно графику прибытия поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 определен график явок на регистрацию два раза в месяц, то есть каждый первый и третий понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 10.00 часов по адресу: УР, <...>.

19.11.2019 года у ФИО1 предупрежденного об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а так же о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отделение полиции «Дебесское» в установленное время, за что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОП «Дебесское» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, в указанный день не явился на регистрацию в отделение полиции «Дебесское» в установленное время, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Дебесского района УР был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кезского районного суда УР на ФИО1 возложены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 06 часов, запрета выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 определен график явок на регистрацию три раза в месяц, то есть каждый первый, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 12.00 часов в отделение полиции «Дебесское» по адресу: УР, <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, в указанный день не явился на регистрацию в отделение полиции «Дебесское» в установленное время, за что 04.08. 2020 года мировым судьей судебного участка <адрес> УР был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кезского районного суда УР на ФИО1 возложены дополнительные ограничения до конца срока административного надзора в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно графику прибытия поднадзорного лица ФИО1 определен график явок на регистрацию четыре раза в месяц, то есть каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 10.00 часов в отделение полиции «Дебесское» по адресу: УР, <...>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства: <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут. до 06 часов 00 минут по месту жительства: <адрес> за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Дебесского района УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Дебесское» майора полиции ФИО7 о смене места жительства, написав заявление о смене места жительства по адресу: <адрес> которое было рассмотрено и ему разрешена смена места жительства врио начальника отделения полиции «Дебесское».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений и неисполнения обязанностей поднадзорного лица, в указанный день не явился на регистрацию отделение полиции «Дебесское» в установленное время, за что 28.10. 2020 года мировым судьей судебного участка Дебесского района УР был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течении одного года совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов, тем самым уклонился от административного надзора. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 будучи ранее неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушил запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно отсутствовал по месту жительства: <адрес> сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, ФИО1 нарушая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь у <адрес>, в общественном месте в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, при этом имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил запах алкоголя, речь невнятная, в окружающей обстановке ориентировался слабо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Тем самым ФИО1 допустил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи Дебесского района УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемого ему деяния вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного он согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал об отсутствии возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных об его личности у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Суд с учетом всего выше изложенного соглашается с данной квалификацией и квалифицирует действия ФИО1

- по эпизоду хищения сотового телефона по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду несоблюдения установленных ограничений по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60, 68 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает признание вины, полное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а по эпизоду хищения сотового телефона так же явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу по эпизоду, квалифицированному судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, а по эпизоду, квалифицированному судом по ч.1 ст.158 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, состоит под административным надзором и вновь совершил два преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, второй к преступлениям средней тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, характеризуется в целом посредственно.

Исходя из перечисленной всей совокупности данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, наличием отягчающего обстоятельства по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ и отсутствием отягчающих вину обстоятельств по ч.2 ст.341.1 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом возможно применить ст.73 УК РФ, т.к. уголовно-правовые меры и способы воздействия, необходимые для перевоспитания подсудимого вне условий изоляции от общества, не исчерпаны и его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Назначение иных более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями данных статей суд считает нецелесообразным.

При определении размера наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания по ч.2 ст.314.1 УК РФ суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно - исполнительной инспекции, согласно графика, утвержденного этой инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кезский районный суд УР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, согласно которому осужденный не вправе обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.А. Сабрекова