Приговор № 1-200/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-200/2025

Дело № 1-200/2025

73RS0002-01-2025-003949-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 07 июля 2025 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Щербатовой А.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Смирнова В.В.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, информированного о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознающим, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являющимся принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение, фактически не имеющим намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, возник преступный умысел на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации в имеющейся в его собственности квартире, путем внесения в уведомления о прибытии иностранных граждан ложных сведений об их пребывании по вышеуказанному адресу без намерения предоставить им это помещение для пребывания.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомлений о прибытии иностранных граждан с ложными сведениями об их пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 5 граждан Республики Узбекистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 Дониёрбека ФИО12 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять им вышеуказанное помещение для пребывания.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомления о прибытии иностранного гражданина с ложными сведениями о его пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 1 гражданина Республики Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять ему вышеуказанное помещение для пребывания.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет – технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомления о прибытии иностранного гражданина с ложными сведениями о его пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 1 гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять ему вышеуказанное помещений для пребывания.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг л <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомления о прибытии иностранного гражданина с ложными сведениями о его пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 1 гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять ему вышеуказанное помещение для пребывания.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1о умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомления о прибытии иностранного гражданина с ложными сведениями о его пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 1 гражданина Республики Узбекистан ФИО9 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять ему вышеуказанное помещение для пребывания.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 умышленно, незаконно, путем подачи в Областное государственное казенное учреждение «Корпорация развития интернет - технологий - многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг й <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, в электронном виде уведомления о прибытии иностранного гражданина с ложными сведениями о его пребывании в находящейся в его собственности квартире по адресу: <адрес>, поставил на учёт 1 гражданина Республики Узбекистан ФИО10 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без намерения предоставлять ему вышеуказанное помещение для пребывания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде, уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания были направлены в орган миграционного учета - отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В результате умышленных действий ФИО1 непосредственно направленных в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания - постановку иностранных граждан на учёт по месту пребывания в РФ без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, вышеуказанные иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания без намерения пребывать (проживать) в жилом помещении, что лишило органы миграционного учета на основании п.п. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 4 вышеуказанного федерального закона, возможности осуществлять формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, осуществлять ведение государственного статистического наблюдения в сфере миграции; осуществлять защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и иностранных граждан, находящихся в РФ, а также обеспечивать национальную безопасность РФ и общественную безопасность путем противодействий незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; осуществлять систематизацию сведений об иностранных гражданах, находящихся в РФ, и о перемещениях иностранных граждан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела, после консультации с защитником; ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинения, защиты, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суду не поступило.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку условия постановления приговора и особом порядке соблюдены, преступление, предусмотренное статьей 322.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО1 было подано в письменном виде, данное ходатайство подписано самим ФИО1 и его защитником. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, ходатайств от ФИО1 о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 3 статьи 226.3 УПК РФ, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на специализированных учётах в психиатрической и наркологической больницах не состоит (л.д. 161, 160). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 155). По месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в УПП не состоит (л.д. 163). По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как грамотный, дисциплинированный и ответственный работник, отзывчивый и неконфликтный человек, пользующийся в коллективе уважением (л.д. 167).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в подробном изложении в ходе дознания обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов; состояние здоровья подсудимого, факт занятости его общественно-полезным трудом и положительную характеристику по месту работы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, о совершенном с участием подсудимого преступлении правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо активных действий ФИО1, в связи с поступившей, до объяснений ФИО1 по существу совершенного им преступления, в правоохранительные органы информацией, зарегистрированной в установленном порядке в КУСП и проверенной в порядке, предусмотренном ст. ст.144-145 УПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела сведениями и показаниями свидетеля ФИО15 Последующее признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и подробное изложении в ходе дознания обстоятельств совершенного преступления, учтены судом в качестве таких смягчающих наказание обстоятельств, как признание своей вины в совершенном преступление и активное способствование в расследовании преступления. В связи с вышеизложенным, вопреки доводам защиты, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании положений ч. 2 ст. 322.3 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению указанного наказания, не имеется.

Назначая подсудимому указанное наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, как не усматривает по указанным причинам, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, а также по правилам ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде штрафа, при этом санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновкой области) ИНН <***>, КПП 732501001, р/счет <***>, л/счет <***> (ф/б), БИК 047308101, ОКТМО 73701000, Отделение Ульяновск, КБК 18811621010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, УИН: 18857325010340006414.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Навасардян В.С.