Приговор № 1-30/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Судья Ендонов Е.К. дело №1-30/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 09 апреля 2019 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Целинного района Республики Калмыкия Дюдишевой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Болдыревой П.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судимого.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Оборот гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируется Законом РФ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу ст.9 и ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» приобретение, производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 указанного закона Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2. Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314 (ред. от 18.01.2018) "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" только государственные военизированные организации могут осуществлять исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление боеприпасов, патронов и их составных частей (далее именуется - производство оружия).

Однако, 25 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в сарае <адрес>, на административной территории Троицкого СМО, в умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея законных оснований, путем укрепления на рукоятке «Г» образной формы, выполненной из древесиной «фанеры» металлической трубки с отверстием, закрепив ее вдоль верхней деревянной части рукоятки при помощи металлического хомута и изоляционной полимерной ленты черного цвета, а также при помощи тыльной выступающей части ствола, входящей в выемку на рукоятке, без цели сбыта, самодельным способом изготовил огнестрельное оружие-пистолет, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов. Устройство изготовлено самодельным способом, по типу дульно-зарядных шомпольных пистолетов с диаметром канала ствола 7,5 мм.

Согласно ст.ст. 6, 22 Федерального Закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещается ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного оружия; юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

В соответствии с Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1997 г. №1314, оборот боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия, включающий его производство, продажу, передачу, приобретение, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, изъятие, уничтожение, ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации, осуществляется только в государственных военизированных организациях, в том числе военных частях и организациях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Однако, ФИО1, в нарушение действующего законодательства, после незаконного изготовления самодельного огнестрельного оружия в виде пистолета, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, не имея законных оснований, умышленно стал незаконно хранить его в сарае <адрес>, с 25 июля 2018 года до 30 января 2019 года.

30 января 2019 года утром он взял с собой свой самодельный пистолет и приехал в с.Троицкое. В этот же день примерно в 17 часов 20 минут у <адрес> ФИО1 увидел приближающуюся к нему автомашину, в которой находились сотрудники полиции. Зная, что за хранение и ношение огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, ФИО1, отбросил от себя находившийся при нем самодельный пистолет. Однако, в ходе осмотра местности, проведенного в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут с участием ФИО1 был обнаружен полимерный пакет красного цвета, в котором находился самодельный пистолет. Тогда ФИО1 признался, что данный самодельный пистолет принадлежит ему, и он изготовил для личной самообороны от бродячих собак.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что 30 января 2019 года утром он взял с собой свой самодельный пистолет и приехал в с.Троицкое. Примерно в 17 часов он шел около <адрес>. Он увидел, что подъезжает автомашина в которой находились сотрудники полиции. Тогда он вспомнил, что у него под курткой находится изготовленный им самодельный пистолет «поджиг». Испугавшись уголовной ответственности, он вытащил самодельный пистолет и отбросил его в сторону. Полицейские остановились, и один из них спросил, что он бросил на землю. Он ответил, что ничего не выбрасывал. Потом полицейский увидел полимерный пакет красного цвета, в котором лежал самодельный пистолет. Тогда он сознался, что это его самодельный пистолет «поджиг», который он изготовил для отстрела бродячих собак, которые нападают на овец в степи. После этого сотрудники полиции произвели осмотр. Он рассказал, что пистолет изготовил в целях самообороны от диких животных из имеющегося у него фрагмента фанеры и металлической трубки. Для стрельбы он брал небольшие камни и дымный порох. Этот самодельный пистолет он всегда брал с собой, когда пас овец. О том, что за изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, он знал.

Исследовав письменные материалы, дав им оценку в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деянии нашла свое полное подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 января 2019 года примерно в 18 часов на <адрес> она участвовала в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет. Предварительно ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 пояснил, что данный пистолет принадлежит ему, и что он изготовил сам из фанеры и металлической трубки, в целях самообороны от диких животных. Данный предмет был упакован и опечатан.

(л.д.43-45)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 30 января 2019 года примерно в 18 часов на <адрес> он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен предмет, похожий на самодельный пистолет. Предварительно ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 пояснил, что данный пистолет он изготовил сам из фанеры и металлической трубки, в целях самообороны от диких животных. Данный предмет был упакован и опечатан.

(л.д.46-48)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 30 января 2019 года 17 часов 20 минут около <адрес>, он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Целинному району ФИО2 увидели мужчину славянской внешности, на вид 50-55, одетый в синею куртку, темные брюки. Этот мужчина бросил на землю полимерный пакет красного цвета. Они сразу остановились и попросили данного гражданина представиться. Тот ответил, что он - ФИО1 На вопрос имеются ли у него при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что таковых не имеется. Потом он спросил, что ФИО1 бросил на землю, на что тот ответил, что ничего не выбрасывал. Тогда он подошел к полимерному пакету красного цвета и обнаружил предмет, конструктивно схожий с пистолетом кустарного производства. На его вопрос, что это за предмет, и кому он принадлежит, ФИО1 ответил, что данный предмет является самодельным пистолетом «поджигом», который изготовил для отстрела бродячих собак. После чего он сообщил происшествии в дежурную часть отдела полиции. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр. ФИО1 им пояснил, что данный пистолет он изготовил сам из фанеры и металлической трубки, в целях самообороны от диких животных. Этот пистолет был изъят, упакован.

(л.д.94-97)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный южнее <адрес> и изъят предмет конструктивно схожий с пистолетом.

(л.д.6-14)

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место в сарае, где он хранил свой самодельный пистолет с 25 июля 2018 г. до 30 января 2019 г..

(л.д.16-23)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный пистолет относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет изготовлен самодельным способом, по типу дульно-зарядных шомпольных пистолетов с диаметром канала ствола 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

(л.д.37-38)

Протоколом осмотра места предметов от 26 февраля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого самодельный дульно-зарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола 7,5 мм. Данный пистолет изготовлен из деревянной рукоятки и металлической ствола. Общая длинна 285 мм., высота 140 мм., ширина 18 мм. Диаметр ствола 7,5 мм. Канал ствола без нарезов.

(л.д.49-53)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, они согласуются и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом достоверными, а собранная совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об оружии" под оружием следует понимать устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что применительно к статьям 222 - 226.1 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Судом установлено, что 25 июля 2018 г. в вечернее время подсудимый умышленно, не имея никаких законных оснований, изготовил огнестрельное оружие – пистолет с диаметром канала ствола 7,5 мм. Для этого он при помощи металлического хомута и изоляционной полимерной ленты укрепил на деревянной рукоятке металлическую трубку с отверстием. Это самодельное устройство было пригодно для производства выстрелов. После этого подсудимый спрятал самодельный пистолет среди запасный частей к мотоциклу в сарае КФХ «Родина», где без соответствующего разрешения хранил до 30 января 2019 г. Утром 30 января 2019 г. он взял указанный пистолет с собой и поехал в с.Троицкое, то есть стал незаконно носить его при себе. При этом ФИО1 никогда не имел цели сбыта этого огнестрельного оружия, а хотел использовать его исключительно для самообороны от диких животных.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружения и изъятия пистолета, принадлежащего ФИО1, полностью согласуются с протоколами осмотра, признательными показаниями самого подсудимого.

Заключением экспертизы установлено, что изъятый пистолет относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет изготовлен самодельным способом, по типу дульно-зарядных шомпольных пистолетов с диаметром канала ствола 7,5 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов.

Таким образом, действия ФИО1 содержат составы преступлений и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пожилой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступлений, давшего подробные признательные показания и отрицательно оценившего свои действия, свидетельствуют о небольшой степени общественной опасности личности подсудимого, позволяет суду признать возможным его исправление без изоляции от общества.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, а также учитывая мотивы и цели совершенного деяния, свидетельствуют о меньшей общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным по ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ изменить категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – самого мягкого вида наказания – ограничения свободы, а по ч.1 ст.223 УК РФ – наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах. При этом совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, позволяет суду признать их исключительными и на основании ст.64 УК РФ не применять дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный в качестве обязательного по данной норме уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений, суд полагает возможным поглотить менее строгое наказание в виде ограничения свободы более строгим в виде лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также небольшую тяжесть совершенных преступлений, и небольшую общественную опасность личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По данным основаниям мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания и в судебном заседании защиту прав ФИО1 осуществляла в качестве защитника адвокат Юридической консультации Целинного района РК Болдырева П.Г.. В ходе следствия и в суде адвокату определено к выплате из федерального бюджета, соответственно, 2585 руб. и 990 руб., а всего 3575 руб. ФИО1 в ходе следствия и суда не отказался от услуг защитника. В судебном заседании он заявил, что готов компенсировать государству сумму выплаченного адвокату вознаграждения. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда защитника.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым самодельный дульно-зарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола 7,5 мм, находящийся на хранении в оружейной комнате Отдела МВД России по Целинному району - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ – 03 (три) года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа,

- по ч.1 ст.222 УК РФ – 01 (один) год ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим в виде лишение свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный государственный орган – филиал уголовно-исполнительной инспекции по Целинному району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не реже одного раза в месяц являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание.

Изменить категорию преступлений совершенных ФИО1 ( по ч.1 ст.223 и по ч.1 ст.222 УК РФ) с категории средней тяжести на менее тяжкую – небольшой тяжести.

Меру мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – самодельный дульно-зарядный шомпольный пистолет с диаметром канала ствола 7,5 мм - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов