Приговор № 1-265/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-265/2019

№ 1-265/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 22 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахматуллина М.Х., удостоверение <№> от <дата обезличена> (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению ФИО1, <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Узбекистан, проживал по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, гражданина Республики Узбекистан, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата обезличена>, с учетом постановлений Верховного Суда РФ от <дата обезличена>, Кировского областного суда от <дата обезличена>, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания;

- приговором Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена>, с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 13 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с западного торца <адрес обезличен>, увидел на шее ранее незнакомого Потерпевший №1, спящего в состоянии алкогольного опьянения на асфальте, золотые изделия и решил совершить кражу его золотых изделий и другого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, подошел к потерпевшему Потерпевший №1 и тайно с шеи последнего похитил цепочку из золота 585 пробы с крестом из золота 585 пробы, общим весом 33,90 грамма, плетением «Бисмарк», стоимостью 1450 рублей за 1 грамм, на сумму 49155 рублей, крестик из золота 585 пробы с весом 7,30 граммов, с изображением «Иисуса Христа», стоимостью 1450 рублей за 1 грамм золота, на сумму 10585 рублей; затем, продолжая свои преступные действия, из правого переднего кармана одетых на нем брюк тайно похитил находящийся при Потерпевший №1 сотовый телефон марки ... стоимостью 37200 рублей, принадлежащий последнему.

После ФИО1 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 96940 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ханов Д.У. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, просил прощения у потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, с прежнего места жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный телефон марки Samsung Galaxy S8+» возвращен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признаётся рецидив преступлений.

С учетом корыстного мотива преступления и размера похищенного имущества, обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности преступления, данных о личности виновного оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного наказание ФИО1 назначается в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 96940 рублей, с учетом стоимости возвращенного сотового телефона марки ... со стоимостью 37 200 рублей, подлежит удовлетворению в размере 59740 рублей (96940 – 37200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена> окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №1 59740 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «...+» и документы на него в виде коробки с отображением марки, модели оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года постановила: приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание явку с повинной, наличие у осужденного заболевания,

- смягчить назначенное по п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Салаватского городского суда РБ от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с <дата обезличена>, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Копия верна

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-265/2019.