Приговор № 1-130/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/18


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего без официального трудоустройства дворником <данные изъяты> не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: <адрес>; и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05.12.2012 года Ставропольский районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден 14.04.2015 года по отбытию срока, –

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенные с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО1 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории участка <адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию вышеуказанного участка, подошел к дивану, расположенному под окном справа от входной двери в дачный дом, отодвинув который прошел к окну и при помощи найденной на территории вышеуказанного участка отвертки отжал створку окна, через которое незаконно проник внутрь дачного дома. Находясь в указанном помещении ФИО1 тайно похитил из холодильника: мясо свинины, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей; рыбу горбушу, весом 1 кг, стоимостью 300 рублей; котлеты куриные, весом 500 грамм, стоимостью 200 рублей за 1 кг, на сумму 100 рублей; 2 пачки сливочного масла «Кошкинское», стоимостью 100 рублей; куриные яйца в количестве 10 штук, стоимостью 30 рублей; упаковку чая «Нури», стоимостью 50 рублей; упаковку кофе «Нескафе», стоимостью 120 рублей; сковородку-жаровню марки «Кухмара», стоимостью 1500 рублей; фен марки «Philips», стоимостью 500 рублей; женские прокладки в количестве 10 штук, демисезанную куртку, размером 48-50; безрукавку из овчины, размером 48-50, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Указанное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Описанные выше действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель, а равно потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия последнего правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей. В ходе судебного заседания потерпевшая гражданский иск не поддержала, пояснив, что подсудимым ей возмещен

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее судим, признал вину по предъявленному обвинению, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей; <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); последовательное признание подсудимым вины и раскаянии в содеянном, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление подсудимого о рассмотрении его дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

При этом установлено, что ФИО1 имея судимость за умышленное тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое осуждается по настоящему приговору.

Таким образом, ФИО1 был допущен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом того, что ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62; ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при разрешении настоящего дела. При определении размера назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, а равно с учетом альтернативного характера санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении подсудимому основного наказания, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем при наличии обстоятельств, смягчающих его наказание; исправление последнего и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного корыстного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что подсудимым совершено преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и в исполнение не приводить, если в течение испытательного срока продолжительностью 2 года он своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич