Апелляционное постановление № 22-1689/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 1-78/2023

Судья Иорданская Л.В. №22-1689/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 27 марта 2023 года.

Судья Ростовского областного суда Бутко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным Р.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А. на приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2023 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставлена без изменения. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признан день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кармановой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ворониной А.О., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В поданной апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Карманова В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неверным применением уголовного закона. Суд должным образом не исследовал письменные доказательства, личность осужденного, что привело к вынесению незаконного приговора. Считает, что ФИО1 назначено суровое наказание, не отвечающее принципам назначения наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся, просил суд рассмотреть дело в особом порядке, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке по инициативе потерпевшего, который не явился в судебное заседание и отказался от возмещения ущерба. Судом не учтены все смягчающие обстоятельства, ФИО1 не судим, проживал с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его помощи и поддержке, имеет постоянное место жительство и регистрацию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, работал, имел источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает заболеваниями, нуждается в полноценном питании и должном лечении. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, незаконно не признал явку с повинной, чистосердечное признание было написано ФИО1 до его задержания, именно он сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах произошедшего. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, ФИО1 назначить минимальное наказание и освободить его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. государственный обвинитель Гулик А.Г. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Кармановой В.А. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, а также протоколы следственных действий и другие доказательства, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей проверялись судом в совокупности с другими доказательствами по настоящему делу, потерпевшему и свидетелям по делу в судебном заседании и в ходе предварительного следствия разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст.ст.42 УПК РФ и ст.56 УПК РФ соответственно, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось, не имеется у суда апелляционной инстанции.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины ФИО1 Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Все квалифицирующие признаки указанного преступления нашли свое подтверждение в материалах дела. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления. Оснований для иной квалификации действий осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Приговор постановлен в соответствии с положениями гл.39 УПК РФ, противоречий и предположительных суждений, требующих в силу ст.14 УПК РФ их толкования в пользу осужденного, не содержит.

Приговор постановлен судом с учетом требований ст.297 УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона и соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями закона с учетом не только характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность осужденного, но и конкретных обстоятельств дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом первой инстанции признано: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, помощь родителям пенсионерам, их состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований считать, что ФИО1 добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, поскольку под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Признательные показания о своей причастности к преступлению и причастности к нему знакомых ФИО13 ФИО14 и ФИО15 были даны ФИО1 уже после его задержания по подозрению в совершении преступления, что не может признаваться добровольным заявлением о преступлении. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе указанные в апелляционной жалобе были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обосновано не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката, указывающего на обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено осужденному в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и должным образом мотивировано. Оснований для изменения режима отбывания наказания осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанного судом доказанным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, из материалов дела, а также доводов апелляционной жалобы адвоката Кармановой В.А. не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кармановой В.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: