Апелляционное постановление № 22-1991/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 22-1991/2021

Судья Д. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Д., при помощнике судьи Д., с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Г., адвоката Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым С., <данные изъяты>

<данные изъяты> осужден за два преступления, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое к 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

С возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Д., заслушав выступление прокурора Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Т., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда С. признан виновным в том, что совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый С. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К. считает назначенное С. наказание несправедливым, так как он совершил преступления в период испытательного срока. Просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

С. обоснованно осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное С. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Наказание осужденному С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. Судом соблюдены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он впредь не намерен совершать противоправных действий, обосновано, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранил С. условное осуждение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание, назначенное С. суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционного представления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении С. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья Д.