Приговор № 1-160/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-160/2025

Дело №1-160/2025

УИД: 37RS0019-01-2025-001301-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 20 августа 2025 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Морозовой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевым А.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Илларионовой Е.Н., представившего удостоверение и ордер № 161 от 5 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 «….»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 31 июля 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Согласно базы ФИС ГИБДД-М по состоянию на 28 апреля 2025 года ФИО3 водительского удостоверения не получал.

14 апреля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшего, что он не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения и управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона, вставив ключ в замок зажигания, повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля, после чего управляя данным транспортным средством, поехал на нем по микрорайону «…» г. Иваново.

14 апреля 2025 года примерно в 20 часов 20 минут, у дома 10 микрорайона «…» г. Иваново, сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области З.Е.Е. и Б.П.А. был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона под управлением ФИО3 При общении с сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО3 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В этот же день в 20 часов 48 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ № «…» от 14 апреля 2025 года.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № «…» от 14 апреля 2025 года, ФИО3 14 апреля 2025 года в 20 часов 53 минуты, по адресу: г. Иваново, мкр. «…», д. «…» проведено исследование с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», на состояние алкогольного опьянения. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО3 - 1,009 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО3 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 5 мая 2025 года, из содержания которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: г. Иваново, мкр. «…»,со своей сожительницей – А.А.А, «…» года рождения, с которой познакомился весной 2024 года, и они стали вместе проживать по вышеуказанному адресу. Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 31 июля 2024 года он был признан виновным по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное наказание он отбыл в спецприемнике УМВД России по Ивановской области. Обучение в автошколе он не проходил, право управления транспортными средствами у него не имеется, и не имелось. На праве собственности у его сожительницы А.А.А. имеется автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона в кузове серо-зеленого цвета 2005 года выпуска. Данный автомобиль был приобретен ею примерно 2 года назад по договору купли-продажи, и с момента приобретения данный автомобиль стоял все время у подъезда дома по месту их жительства. Ключи от автомобиля всегда находятся у них дома. 14 апреля 2025 года в течение дня, находясь дома по месту своего жительства, он распивал спиртное, а именно пиво в количестве не более 3 литров. Вечером этого же дня, около 20 часов он решил доехать до магазина за сигаретами и обратно домой на вышеуказанном автомобиле. С этой целью он взял ключи дома, сел за руль автомобиля и поехал по мкр«…» г. Иваново, в объезд в сторону магазина «М., расположенного по адресу: г. Иваново,. «…» Он осознавал, что сел за руль автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, не имея права управления транспортными средствами, но ему очень хотелось покурить и быстрее добраться до магазина, поэтому пришлось воспользоваться вышеуказанным автомобилем. А. А.А. ему разрешала пользоваться данным автомобилем, так как ей он ранее говорил о том, что у него имеется водительское удостоверение, и она не возражала против управления ее автомобилем. Поскольку А.А.А., в тот момент, когда он забирал ключи от автомобиля из дома, спала, будить ее он не стал, к тому же она ему разрешала пользоваться своим автомобилем. 14 апреля 2025 года около 20 часов 20 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по мкр. «…» г. Иваново у дома № «…» он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подошли к нему, попросили предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, после чего они спросили у него, находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он пояснил, что действительно употреблял спиртное. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в их служебный автомобиль, для выяснения обстоятельств. Он проследовал вместе с ними в их служебный автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, после чего предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», на что он согласился. В ходе прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД предоставил ему прибор «Алкотектор», в который он продул, и результат составил 1,009 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был полностью согласен и признал тот факт, что в момент управления транспортным средством, при вышеуказанных обстоятельствах, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, сотрудники ГИБДД, составив соответствующие протоколы об административном правонарушении, а именно по факту управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, осуществили задержание вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона и поместили его на специализированную стоянку по адресу: Ивановская область, «…». Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязался подобного не совершать (л.д. 50-53).

Отвечая на вопросы сторон, председательствующего подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указал, что управлял транспортным средством, принадлежащим его гражданской супруге, в состоянии алкогольного опьянения, без права управления им, поскольку водительское удостоверение он никогда не получал. Заверил суд, что такого больше не повторится, соответствующие выводы для себя сделал, в будущем планирует вести законный и добропорядочный образ жизни. Указал, что «…».

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

В судебном заседании свидетель А.А.А. показала, что подсудимый ФИО3 является ее гражданским мужем, совместно с которым они проживают около 1,5- 2 лет. Весной 2025 года, на принадлежащем ей автомобиле, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. Около 20 часов вечера ФИО3 позвонил ей по телефону и попросил вынести документы на автомобиль, он был задержан, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В день произошедших событий ФИО3 она видела только утром, он ушел из дома, а она, в связи с плохим самочувствием, весь день спала. Брал ли он ключи от машины, в указанный день, ей неизвестно. Автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона, которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ей на праве собственности, был приобретен ею летом 2023 года приблизительно за 80000 рублей у знакомых, то есть транспортное средство было приобретено за полгода, до того, как они с ФИО3 познакомились и стали проживать совместно. На данном автомобиле она планировала ездить сама, однако удостоверения на право управления транспортным средством она не имеет, поскольку у нее не получается сдать экзамен по вождению. Она считала, что у ФИО3 имеется удостоверение на право управления транспортным средством, в связи с чем, разрешала ему пользоваться автомобилем. Автомобиль был застрахован, ФИО3 в страховку вписан не был. В настоящее время транспортное средство находится в «…» отделе полиции. «…».

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля А.А.А. от 20 мая 2025 года, в отсутствие возражения сторон, в части времени приобретения автомобиля А.А.А., даты и времени совершения преступления, согласно которого она проживает с ФИО3 примерно два года. В ее собственности с 11 августа 2023 года имеется автомашина марки ВАЗ 21150 темно-зеленого цвета «…» года выпуска, г.р.з. «…» региона. Приобрела она данную автомашину для своей работы, ранее у нее был водитель, который по работе возил ее на указанной автомашине. Автомашина всегда находится на придворовой парковке, около дома «…» г. Иваново. На протяжении примерно 8 месяцев автомашина находилась на парковке, ей никто не пользовался. В связи с тем, что с ФИО3 они совместно проживают и ведут общее хозяйство, то она ему доверяла, она ему иногда разрешала пользоваться своей автомашиной марки ВАЗ 21150 г.р.з «…» региона. ФИО3 ей говорил, что у него есть водительское удостоверение, само наличие водительского удостоверения она не проверяла. В 2024 году на автомашине закончилась страховка «ОСАГО», в страховой полис был вписан ее знакомый, который ранее возил ее как водитель – Ж.И. Страховка была ограниченной, только на вышеуказанное лицо. Во время их совместного проживания ФИО3 всегда пользовался ее автомашиной, то есть по мере надобности иногда ездил, в страховой полис он вписан не был никогда, ключи от автомобиля лежали у них дома, то есть ФИО3 их мог взять, если ему нужно было. О том, что ФИО3 был лишен водительского удостоверения за управление транспортным средств в состоянии алкогольного опьянения она не знала, узнала об этом только 14 апреля 2025 года. В этот день она находилась дома по вышеуказанному адресу, она весь день практически спала, в тот день ФИО3 ушел из дома примерно в 11 часов, точное время она не помнит, куда ушел ФИО3 ей не известно. Так как ранее она уже разрешала ФИО3 пользоваться принадлежащей ей автомашиной, то наличие ключей она дома не проверяла, может быть, они были у него. В тот день она весь день была дома и спала, так как плохо себя чувствовала, где был ФИО3 и чем он занимался, она не знает, они с ним не созванивались, может быть, он и выпивал в тот день. 14 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО3 и попросил вынести на улицу документы на принадлежащую ей автомашину. Ей стало известно, что в тот день ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащей ей автомашины, чтобы съездить за спиртным в магазин, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в тот же вечер ей стало известно, что в настоящее время ФИО3 лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем она ранее не знала. Сотрудники ГИБДД забрали ФИО3 в отдел полиции и принадлежащий ей автомобиль на эвакуаторе, отправили его на штрафстоянку (л.д. 39-40).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, А.А.А. оглашенные показания поддержала в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний:

- свидетеля З.Е.Е., данных в ходе дознания 23 мая 2025 года, следует, что он служит инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области с 2019 года. 14 апреля 2025 года с 19 часов до 8 часов 15 апреля 2025 года была рабочая смена, он находился на маршруте патрулирования. 14 апреля 2025 года в 20 часов 20 минут поступило сообщение от ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о том, что у дома «…» г. Иваново передвигается автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з «…» региона под управлением лица, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Они выдвинулись на указанное в сообщении место, где у дома «…» г. Иваново у магазина «Бристоль» стоял вышеуказанный автомобиль, около которого находилось двое мужчин. Один из которых, был ФИО3, «…» года рождения, проживающий по адресу: г. Иваново, «…». Затем они проехали на служебном автомобиле во двор дома «…» г. Иваново. Через некоторое время автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з «…» региона начал движение от дома «…» г. Иваново, где ими и был остановлен вышеуказанный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО3, который был с признаками алкогольного опьянения, а именно чувствовался запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Ими было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение 1,009 мг/л. В ходе проверки по базе было выявлено, что ФИО3 31 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, переданный в ОМВД России по «…» району г. Иваново. Также было установлено, что ФИО3 ранее не имел водительского удостоверения. Транспортное средство, на котором был задержан ФИО3, по документам принадлежит А.А.А., «…» года рождения. Сам ФИО3 не пояснял причины пользования чужой машиной. Автомобиль был задержан и направлен на спецстоянку по адресу: Ивановская область, «…» (л.д. 41-43);

- свидетеля Б.П.А., данных в ходе дознания 28 мая 2025 года, следует, что он служит инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области с августа 2020 года. 14 апреля 2025 года с 19 часов до 08 часов 15 апреля 2025 года была его рабочая смена, он находился на маршруте патрулирования. 14 апреля 2025 года в 20 часов 20 минут поступило сообщение от ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области о том, что у дома «…» г. Иваново передвигается автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з. «…» региона под управлением лица, находящегося с признаками алкогольного опьянения. Они обнаружили у дома «…» г. Иваново, у магазина «Бристоль», вышеуказанный автомобиль, около которого находилось двое мужчин. Один из которых, был ФИО3, «…» года рождения, проживающий по адресу: г. Иваново, «…». Затем они проехали на служебном автомобиле во двор дома «…» г. Иваново. Через некоторое время автомобиль марки ВАЗ 2115 г.р.з «…»региона начал движение от дома «…» г. Иваново, где ими и был остановлен вышеуказанный автомобиль. За рулем автомобиля находился ФИО3, был с признаками алкогольного опьянения, а именно чувствовался запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение 1,009 мг/л. В связи с тем, что в действиях ФИО3 содержались признаки административного правонарушения, был составлен административный материал, в том числе протокол. При этом сам ФИО3, свою вину не отрицал, пояснил, что хотел переставить машину к дому. В ходе проверки по базе было установлено, что ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с вышеизложенным в действиях ФИО3, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО3 ранее никогда не имел водительского удостоверения. Пояснил, что транспортное средство, на котором был задержан ФИО3, по документам принадлежит А.А.А., «…» года рождения. Сам ФИО3 не пояснял причины пользования чужой машиной. Автомобиль был задержан и направлен на спецстоянку по адресу: Ивановская область, «…» (л.д. 44-46).

Помимо указанного, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» судебного района г. Иваново от 31 июля 2024 года, вступившим в законную силу 13 августа 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 74).

Согласно сведениям Федеральной информационный системы ГИБДД по состоянию на 28 апреля 2025 года ФИО3 водительского удостоверения не получал (л.д. 35).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. «…» регион находится в собственности А.А.А., что также подтверждается свидетельством о регистрации от 11 августа 2023 года (л.д. 28, 32, 77).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2025 года, с участием собственника транспортного средства А.А.А., следователем с применением средств фотофиксации, осмотрен автомобиль серого цвета, марки ВАЗ 21150, г.р.з. «…» регион, с указанием в протоколе повреждений на нем, расположенный во дворе многоподъездного дома № «…» г. Иваново, в 10 метрах от подъезда № «…», на краю проезжей части (л.д. 18-21).

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от 2 июня 2025 года с фототаблицей к нему, с участием А.А.А. у дома «…» г. Иваново изъят автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» регион (л.д. 79-81), на основании протокола осмотра предметов от 2 июня 2025 года дознавателем, с применением средств фотофиксации, с участием А.А.А., вышеуказанное транспортное средство осмотрено, с указанием в протоколе повреждений на нем (л.д. 82-85), впоследствии приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращено свидетелю А.А.А. на ответственное хранение.

Протоколом наложения ареста на имущество от 24 июня 2025 года, с участием свидетеля А.А.А., на транспортное средство ВАЗ 21150 г.р.з. «…» регион, с применением фотофиксации, дознавателем наложен арест, вышеуказанный автомобиль помещен на спецстоянку ОМВД России по «…» району г. Иваново (л.д. 94-102).

Согласно протокола осмотра документов от 19 июня 2025 года с фототаблицей к нему, дознавателем осмотрены (л.д. 103-115), а впоследствии приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 14 апреля 2025 года, составленный в 20 часов 48 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.П.А., согласно которому у ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 г.р.з. «…» регион, 14 апреля 2025 года в 20 часов 49 минут у д. «…» г. Иваново, имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отстранен от управления транспортным средством. В протоколе имеется подпись ФИО3 и Б.П.А., производилась видеозапись;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 14 апреля 2025 года, составленный в 20 часов 50 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.П.А., из которого усматривается, что ФИО3 проведено, с использованием видеозаписи, освидетельствование на алкогольное опьянение с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», заводской номер «…», дата последней проверки прибора - 13 ноября 2024 года. Показания средства измерений - 1,009 мг/г. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 согласился. Акт подписан ФИО3, Б.П.А.;

- протокол измерения от 14 апреля 2025 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер». Выполнен на бумажном носителе в виде кассового чека. В протоколе указано: место проведения теста – г. Иваново, «…»; наименование прибора - Алкотектор «Юпитер»; номер прибора «…»; тест № «…»; дата 14 апреля 2025 года; время 20 часов 53 минут; дата регулировки 13 ноября 2024 года; имя обследуемого ФИО3; инспектор Б.П.А.; результат анализа 1,009 мг/л: подписан ФИО4, Б.П.А.;

- копия свидетельства о поверке № «…» от 13 ноября 2024 года, выданный ФБУ «Ивановский ЦСМ», сроком действия до 12 ноября 2025 года, согласно которого средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер «…», проверено в соответствии с МП - «…» и признано пригодным к применению;

- протокол о задержании транспортного средства серии «…» от 14 апреля 2024 года, составленный в 23 часа 55 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области З.Е.Е., согласно которого транспортное средство марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» регион задержано;

- протокол об административном правонарушении серии «…» от 14 апреля 2025 года, составленный в 21 час 10 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области Б.П.А., согласно которого ФИО3 14 апреля 2025 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Иваново, «…»совершил управление транспортным средством марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…»регион в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, замечания по содержанию протокола отсутствуют, имеются рукописные подписи сторон;

- постановление от 15 апреля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и передаче в орган предварительного расследования, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов от 20 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, подтверждено, что дознавателем осмотрен диск CD-R с видеозаписью проведения освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения от 14 апреля 2025 года, который не оспаривая действия сотрудников ГИБДД, подписал составленный документ, согласился с результатами освидетельствования на месте остановки (л.д. 118-123), осмотренный диск впоследствии приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Помимо полного признания вины ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей З.Е.Е., Б.П.А. - сотрудников полиции, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, вещественными доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого.

При оценке доказательств по делу суд не находит оснований сомневаться в показаниях подсудимого и свидетелей. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре подсудимого, которые бы побудили их дать показания, положенные судом в основу приговора, сторонами по делу не представлено и судом не установлено.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения.

В качестве доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3, в обвинительном акте указан рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области З.Е.Е. от 14 апреля 2025 года. Суд исключает указанный рапорт об обнаружении признаков преступления из числа доказательств, поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу ст.ст. 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела и изложенные в нем сведения о наличии в действиях ФИО3 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий, то есть сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, они не доказывают.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО3, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО3 «…» (л.д. 57, 58, 61-63); «…» (л.д. 65, 69, 71); «…» (л.д. 67); «…» (л.д. 72).

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты, он участвовал в обсуждении ходатайств, отвечал на вопросы суда, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также с учетом исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, дача стабильных признательных показаний на дознании и в суде, раскаяние в содеянном; «…».

Каких-либо сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих или иным образом характеризующих его личность обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, положений ст. 56 УК РФ о невозможности назначения ФИО3 как лицу, впервые привлекаемому к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы, в том числе применение положений ст. 73 УК РФ, и соответственно, принудительных работ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказаний будет наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

К категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.

С учетом без альтернативности дополнительного наказания, характера и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом отсутствие у подсудимого ФИО3 удостоверения на право управления транспортными средствами, не исключает возможность назначения данного вида наказания.

Определяя срок дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения им уголовного закона и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в виду совершения преступления небольшой тяжести.

Имеющиеся по делу положительные установленные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Учитывая положения ст. 97 УПК РФ, суд не находит оснований для избрания ФИО3 какой-либо меры пресечения.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.з. «…» региона, которым управлял ФИО3, принадлежит свидетелю А.А.А., с которой ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, указанное транспортное средство было приобретено ею на собственные денежные средства до знакомства и начала совместного проживания с ФИО3, оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ у суда не имеется, в связи с чем, арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписью проведения освидетельствования на состояние опьянения от 14 апреля 2025 года; - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии «…» от 14 апреля 2025 года; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «…» от 14 апреля 2025 года; - протокол измерения от 14 апреля 2025 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер»; - копию свидетельства о поверке № «…» от 13 ноября 2024 года; - протокол об административном правонарушении серии «…» от 14 апреля 2025 года; - протокол о задержании транспортного средства серии «…» от 14 апреля 2025 года; - постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи в орган предварительного следствия от 15 апреля 2025 года - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.н. «…» регион, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. «…», возвратить законному владельцу - свидетелю А.А.А.

Арест, наложенный постановлением «…» районного суда г. Иваново от 4 июня 2025 года на автомобиль марки ВАЗ 21150 г.р.н. «…» регион, находящийся на автомобильной стоянке ОМВД России по «…» району г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. «…» - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ).

При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий -подпись- С.Е. Морозова