Решение № 12-66/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-66/2017

Судья Хромова О.В. Дело № 12-66/2017


РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Изучив жалобу, судья

установил:

постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она 23 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут около <адрес> нанесла более трех ударов кулаками рук по голове ФИО2, чем совершила в отношении последней побои, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе поданной в Орловский областной суд ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Приводит доводы о том, что доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, ее вина не установлена, а поскольку у нее с потерпевшей сложились неприязненные отношения, у ФИО2 имеются основания для ее оговора.

Указывает на то, что свидетели, допрошенные по делу не видели, как она причиняла побои потерпевшей ФИО2, и об обстоятельствах происшествия сообщали со слов других, в том числе несовершеннолетних лиц.

Обращает внимание на то, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, при том, что способ нанесения побоев не установлен, поскольку в этой части имеются противоречия в доказательствах, которые судьей не устранены.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 нанесла более трех ударов кулаками рук по голове ФИО2 Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на оценке имеющихся в деле доказательств – протокола об административном правонарушении; рапорте участкового уполномоченного полиции; заявлении ФИО2; объяснении ФИО2; показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Вместе с тем, нахожу вывод о виновности ФИО1 не основанным на доказательствах, имеющихся в деле.

Так в соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Как было указано выше, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В нарушение приведенных норм, судебно-медицинская экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась, наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также сделан без привлечения судебно-медицинского эксперта.

Кроме этого, ФИО1 при производстве административного расследования и в районном суде, не отрицая наличия конфликта с потерпевшей, последовательно и неоднократно поясняла, что не била ФИО2

С учетом того, что допрошенные в районном суде свидетели ВНА ОНП. и КРТ очевидцами причинения побоев не были, а потерпевшая ФИО2 показала, что была инициатором конфликта с членами семьи ФИО1 23 апреля 2017 года, после причинения ей побоев, она за медицинской помощью не обращалась, а от медицинского освидетельствования отказалась, нахожу, что протокол об административном правонарушении, рапорт участкового уполномоченного полиции, а также заявление и показания потерпевшей, сами по себе не могут свидетельствовать о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в нанесении побоев ФИО2, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не установлена.

Согласно частям 1 – 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Учитывая, что по данному делу органом, направившим дело об административном правонарушении в районный суд не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, таких доказательств также не было представлено и в областной суд, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ливенского районного суда Орловской области от 23 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин