Апелляционное постановление № 22-2753/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 22-2753/2019

Судья Попова Г.И. Дело № 22-2753/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Маслова О.В.,

при секретаре Скачковой Е.В.,

с участием

осуждённого ФИО1 в режиме видеоконфереренц-связи,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Зинченко А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июля 2019 года апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя по делу – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В. на приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31 октября 2007 года по приговору Заветинского районного суда Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 мая 2014 года по отбытии наказания;

- 20 марта 2015 года по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 16 июня 2017 года по отбытии наказания,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 18 марта 2019 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 18 марта 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, с учётом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание приговора и существо апелляционного представления (основного и дополнительного), выслушав мнение прокурора Захаровой С.А., поддержавшей апелляционное представление и просившей приговор изменить, выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Зинченко А.В., также просивших об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им 8 сентября 2018 года в г. Калач-на-Дону Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Мачульская Н.В. полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение ст. ст. 297, 304 УПК РФ, ч. 1 ст. 86 УК РФ, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года, во вводной части приговора не указана судимость ФИО1 по приговору Заветинского районного суда Ростовской области от 31 октября 2007 года.

Обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора указано на назначение ФИО1 наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, осуждённому судом назначено наказание, которое превышает 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о фактическом неприменении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Заветинского районного суда Ростовской области от 31 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о дате отбытия им наказания; смягчить назначенное ФИО1 наказание до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления (основного и дополнительного), суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ст.264.1 УК РФ является правильной и основанной на уголовном законе.

Неверное указание в приговоре даты – 9 сентября 2018 года, совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден, не является основанием к отмене приговора, поскольку, как видно из содержания обвинения, с которым согласился осужденный, преступление им было совершено 8 сентября 2018 года, что также было установлено и судом в приговоре, в связи с чем суд приходит к выводу, что такое однократное неверное указание о дате – 9 сентября является технической ошибкой (опечаткой), которая не повлияла на законность и обоснованность приговора.

При назначении осуждённому наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления небольшой тяжести; данные о личности ФИО1, согласно которым, он ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, в отношении него решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2017 года установлен административный надзор на срок 8 лет по 17 июня 2025 года, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание – гепатит С, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который фактически является малолетним, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК Российской Федерации во вводной части приговора указываются, в частности, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Однако эти требования закона, как обоснованно указано в апелляционном представлении (основном), судом не выполнены в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 был осуждён по приговору Заветинского районного суда Ростовской области от 31 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освободился 23 мая 2014 года по отбытии наказания. Судимость по этому приговору является непогашенной, в связи с чем, сведения о ней, а также о дате отбытия ФИО1 наказания, подлежат указанию судом во вводной части приговора.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы дополнительного апелляционного представления о назначении судом наказания ФИО1 с нарушением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как видно из приговора суд, установив у ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом назначил ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, срок которого не является менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием за это преступление является лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, ФИО1 надлежало назначить наказание менее 8 месяцев лишения свободы (1/3 от 2 лет).

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать во вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Заветинского районного суда Ростовской области от 31 октября 2007 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и о дате отбытия им наказания 23 мая 2014 года;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя – помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Мачульской Н.В. удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Маслов О.В.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области.