Приговор № 1-244/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-244/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

с участием государственного обвинителя – ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5 предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, трудоустроенного в МУП «ГорТрансСервис» оператором-парковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Почтовое, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 0000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Шкода Супер В» регистрационный знак «В 409 ОА82» и привел его в движение, после чего начал управлять транспортным средством.

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения до 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю, у которых имелись достаточные данные полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, так как у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 35 минут, ФИО1 отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно - практический центр наркологии», тем самым нарушил требования п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Поддержал своё ходатайство и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривает, осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы доказательства, подтверждающие виновность в инкриминируемом ему деянии, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрированный в КУСП № от 24.05.2019г (л.д.6); копия постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № железнодорожного судебного района <адрес> от 11.04.2017г. согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.93-95); протокол осмотра предметов от 29.06.19г.: установленный протокол об административном правонарушении23 от 23.05.2019г., установленный протокол об административном правонарушении 82 от 23.05.2019г., установленный протокол 50 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.05.2019г.; установленный протокол 82 о задержании транспортного средства копия установленного акта осмотра и приема-передачи транспортного средства от 24.05.2019г.; установленный протокол 50 о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2019г. (л.д.38-47); протокол осмотра предметов от 28.06.2019г. (л.д.49-54); протокол осмотра видеозаписи от 29.06.2019г. (57-64); показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.30-32) показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.33-35); показания свидетеля Свидетель №3 (л.д. 36-37)

Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО1 является гражданином РФ (л.д.15), в браке не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.102), по месту работы – положительно (л.д.103) трудоустроен в МУП «Гортранссервис» оператором - парковщиком, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96-101), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 с назначием ему наказание в рамках санкции инкриминируемой статьи в виде обязательных работ, с лишением права занимается определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

Суд не усматривает каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для прекращения уголовного дела, либо постановлении приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу полежат определению - протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> о доставлении от 23.05.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; лазерный DVD-R диск с маркировкой «MFP327U106095821 3», на котором содержатся видеозаписи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – необходимо хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шкода Супер В» регистрационный знак «В 409 ОА82» -оставить собственнику Свидетель №3 В связи с проведением судебного разбирательства по делу вособом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.303-304,307-309,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол 50 MB № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; установленный протокол <адрес> о доставлении от 23.05.2019г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2019г.; лазерный DVD-R диск–хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Шкода Супер В» регистрационный знак «В 409 ОА82» -оставить Свидетель №3

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Михайлов Д.О.