Приговор № 1-100/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-000415-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника

Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... судимого

02 апреля 2018 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 02 августа 2018 года не отбытая часть наказания в виде 122 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 27 сентября 2018 года по отбытию срока наказания из КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - Потерпевший №1, __.__.__ года рождения, обязан по решению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2017 года (по делу №) к уплате алиментов на содержание дочери в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленной в Архангельской области для социально-демографической группы «дети» VI зона (г. Котлас), то есть в размере .... ежемесячно, начиная с 13 ноября 2017 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленной в Архангельской области для социально-демографической группы «дети» VI зона (г. Котлас).

Располагая сведениями о возбужденном 10 января 2018 года в отношении него в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительном производстве и будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 02 августа 2018 года, вступившего в законную силу 14 августа 2018 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ - неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, повторно совершил аналогичное деяние, а именно: проживая по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в периоды с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года, с 28 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года, то есть в период более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, умышленно, без уважительных причин, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и решения мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2017 года средства на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 не выплачивал. Мер к их выплате и получению дохода с целью выплаты средств на содержание ребенка не предпринимал, что привело к образованию задолженности по алиментным обязательствам за период с 14 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года в размере ...., за период с 28 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года - в размере ...., всего в общей сумме .....

По ходатайству ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом это деяние совершено неоднократно.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Потерпевший №1, но участия в ее содержании, воспитании не принимает (л.д. 43, 97-99). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 131, 132, 138). Официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, на которые помогает содержать несовершеннолетних детей своей сожительницы. На учете в центре занятости населения не состоит, при этом, заболеваниями, абсолютно исключающими возможность трудоустройства, не страдает. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет (л.д. 44, 45, 46, 103, 104, 180).

ФИО1 ранее судим за совершение двух преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (л.д. 105-106, 122-125, 127, 129, 184). Освободился по отбытию срока наказания 27 сентября 2018 года. Отбывая наказание в КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области, трудоустроен не был, не поощрялся, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 79, 183).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, дав подробные объяснения об обстоятельствах содеянного (л.д. 14); в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, оказание сожительнице материальной помощи по содержанию ее несовершеннолетних детей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, так как подсудимый, являясь отцом данного ребенка, и, несмотря на вынесенное судом решение о взыскании алиментов, уклоняется от ее содержания, воспитания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для подсудимого более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания. Кроме того, позволит ФИО1 выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашать образовавшуюся задолженность по ним.

Препятствий, исключающих возможность применения исправительных работ, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит ФИО1 в трудное материальное положение. У последнего в настоящее время отсутствует постоянный источник дохода.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований и для применения положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ вещественные доказательства:

документы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение (л.д. 80, 81), следует оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

справку КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области об освобождении ФИО1 от 27 сентября 2018 года, имеющую серию ЖВ №, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 79, 80), подлежит возвращению ее владельцу - ФИО1, копию данной справки хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме ...., выплаченные адвокату Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бурдаевой М.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению (л.д. 163, 164, 186), на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: документы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, переданные судебному приставу-исполнителю на хранение, оставить в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району, копии указанных документов хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

справку КП-23 ФКУ ОИУ ОУХД-4 УФСИН России по Архангельской области об освобождении ФИО1 от 27 сентября 2018 года, имеющую серию ЖВ №, хранящуюся при уголовном деле, возвратить ФИО1, копию данной справки хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина