Приговор № 1-17/2025 1-384/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело №1-17/2025 (1-384/2024) Копия

УИД 33RS0002-01-2024-006565-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г.Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при помощнике судьи Гречихиной В.А.,

секретаре судебного заседания – Денисове М.О., Бобылёве Д.Д.,

с участием государственных обвинителей Титовой Я.М., Родионовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абрамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего иждивенца, трудоустроенного продавцом у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 августа 2024 года не позднее 17 часов 38 минут у ФИО1, находившегося на территории города Владимира возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2024 года не позднее 17 часов 38 минут, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, IMEI -###, ###, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в указанный период времени, осуществив перевод денежных средств, получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством в виде координат 56.141613 40.419279, соответствующих участку местности в 3 метрах от <...>.

После этого, в период с 17 часов 38 минут по 20 часов 00 минут 27 августа 2024 года, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, проследовал на участок местности, по координатам, указанным в сообщении.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 27 августа 2024 года в период времени с 17 час. 38 мин. по 20 час. 00 мин. после приобретения наркотического средства, он был задержан сотрудниками полиции.

После чего, 27 августа 2024 года в период времени с 20 часов 01 минуту по 20 час 45 минут, сотрудниками полиции, на участке местности, расположенного в 3 метрах от <...>, имеющего координаты: 56.141613 40.419279 в ходе осмотра места происшествия, обнаружили и изъяли из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,94 грамма, которое ФИО1 собирался незаконно приобрести без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства РФ от 29.07.2017 № 903) количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,94 грамма, является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 неоднократно менял свою позицию, свою вину в совершенном деянии не признавая, впоследствии признал вину полностью, подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии и согласившись с уточненным государственным обвинителем в судебном заседании обвинении, подтвердив хронологию событий и время, как указано в предъявленном обвинении.

Из показаний ФИО1 следует, что 27 августа 2024 около 17 часов 00 минут он находился в районе улицы Мира города Владимира, где решил приобрести наркотик «соль» с целью личного потребления. В интернет-магазине «Орбита» при помощи своего мобильного телефона заказал наркотик весом 2 грамма, оператор ему прислал номер карты для оплаты 5060 рублей. Через приложение «Тинькофф» осуществил перевод и спустя некоторое время, ему прислали адрес, что тайник находится на улице Лермонтова г. Владимира, но ничего там не нашел и написал боту об этом. Ему прислали новый адрес тайника в районе улицы Каманина города Владимира. Около 18 часов 00 минут 27 августа 2024 года он проследовал к новому месту, идя с телефоном в руке, смотрел на фотографию с описанием тайника, подошел к нужному месту, осмотрелся, вокруг было много народа и в этот момент к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и продемонстрировал служебное удостоверение, спросил, что он (ФИО1) тут делает. Он пояснил, что приобрел наркотик для личного потребления и хотел его найти, но не успел. Сотрудник полиции изъял у него мобильный телефон, надел на него наручники и на автомобиле доставил в УНК УМВД России по Владимирской области для выяснения обстоятельств и написания объяснения. Впоследствии они с сотрудником полиции проследовали к дому <...>, где в присутствии двух граждан был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяли его мобильный телефон марки «Realmi» в корпусе синего цвета, провели осмотр участка местности, в ходе которого обнаружили и изъяли пластилин темного цвета, внутри которого что-то находилось. Данный телефон и сверток из пластилина упаковали в конверты, опечатали печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 75-78, 86-89, 96-99).

Помимо собственных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и впоследствии оглашенных показаний, данных на предварительном следствии, с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Владимиру. 27 августа 2024 года около 17 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у <...>, им был замечен гражданин, который странно себя вел, оборачивался по сторонам, оглядывался, постоянно смотрел в свой мобильный телефон. Он (Свидетель №1) подошел к мужчине, представился, продемонстрировал ему свое служебное удостоверение, мужчина представился ФИО1. После чего гражданин был доставлен в УНК УМВД России по Владимирской области для выяснения обстоятельств, после дачи которых он (Свидетель №1) совместно с сотрудником полиции ФИО7 и задержанным ФИО1 проследовали к дому <...>, где в присутствии двух понятых ФИО7 был произведен личный досмотр ФИО1, поскольку тот подозревался в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», в корпусе темно-синего цвета в разблокированном состоянии, на экране которого имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами: 56.141613 40.419279. Затем им (Свидетель №1) со ФИО7 проведен осмотр участка местности с географическими координатами: 56.141613 40.419279, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, где ФИО7 у основания дерева обнаружен сверток с содержимым, обмотанный лентой синего цвета, который был представлен на обозрение всем участвующим лицам. После чего ФИО7 данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт. После проведения осмотра места происшествия, изъятый сверток с веществом был передан в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для проведения исследования, по результатам которого там наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,94 грамма (л.д.67-69).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердивший показания, данные на предварительном следствии, сообщил, что 27 августа 2024 года он сотрудниками полиции был приглашен на добровольной основе в качестве понятого для проведения личного досмотра гражданина ФИО1, которому перед началом были разъяснены права и обязанности. Затем в его присутствии у <...>, сотрудниками полиции был проведен личный досмотр указанного гражданина, в ходе проведения которого, у задержанного в руках обнаружен мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, на экране которого имелось фотоизображение участка местности с географическими координатами. Мобильный телефон был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов №17 УНК УМВД России по Владимирской области» и заверен подписями всех участвующих лиц. Далее он (Свидетель №3) совместно с другим приглашенным гражданином, с сотрудниками полиции, а также с гражданином ФИО1 проследовали на участок местности с географическими координатам: 56.14163 40.419279, где находился тайник с наркотическим средством у <...> сотрудником полиции ФИО7 у основания дерева обнаружен сверток с содержимым, обмотанный лентой синего цвета. Сотрудником полиции данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан фрагментом бумаги с оттисками печати, на котором поставили свои заверительные подписи все участвующие лица (л.д.63-64).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Свидетель №3 об обстоятельствах участия его, как понятого, при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотре места происшествия (л.д. 65-66).

Свидетель ФИО8, являющийся ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области, сообщил суду, что 27.08.2024 оформлялся материал в отношении ФИО1, который подозревался в незаконном приобретении наркотического средства. Свидетель №1 и ФИО2 поехали на место в районе ул. Каманина для оформления необходимых следственных действий, а он занялся поиском понятых. ФИО2 проводил личный досмотр ФИО1 и осмотр места происшествия, а также вместе с ним (ФИО8) возил ФИО1 на осмотр в наркодиспансер. Одного понятого нашли в магазине на месте, другого (Свидетель №3) – привез на машине ФИО8 При следственных действиях присутствовали понятые.

С участием ФИО9, являющегося начальником отделения по противодействию совершения преступлений в сети интернет, квалификация которого подтверждена, в судебном заседании был осмотрен мобильный, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на телефоне введен режим полета с целью сохранения информации на телефоне. В аккаунте, принадлежащем ФИО1, указан его номер телефона. Был произведен вход в переписку с магазином, где ФИО1 заказывал наркотическое средство, и где отображена переписка за 27 августа 2024 года и указана ссылка для тайника-закладки. Введя в телефоне сотрудника адрес данной ссылки, загрузилось фото аналогичное, как при осмотре телефона ФИО1, время и дата на нем также совпадет, поменять которые, по пояснению сотрудника, никто не может. Затем на телефоне сотрудника ввели ссылку со страницы ФИО1, где при открытии отобразилось, что наркотик в изоленте находится внутри шарика из пластилина.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2024 года, согласно которому 27 августа 2024 года сотрудником полиции УНК УМВД России по Владимирской области на участке местности с географическими координатами: 56.141613 40.419279, расположенном у <...>, обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона (л.д. 18-19).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 27 августа 2024 года, 27 августа 2024 года сотрудником полиции УНК УМВД России по Владимирской области у <...> у ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета (л.д.7-8).

В протоколе осмотра предметов от 05 сентября 2024 года отображено, что 05 сентября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут в служебном кабинете №413 УМВД России по г. Владимиру, расположенном по адресу: <...>, осмотрен мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра обнаружено фотоизображение с тайником наркотического средства, имеющего географические координаты: 56.141613 40.419279 (л.д. 56-60).

Согласно справке об исследовании № 3/617 от 28 августа 2024 года представленное на исследование вещество, обнаруженное и изъятое 27 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участке местности с географическими координатами: 56.141613 40.419279, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,94 грамма (л.д.21).

В заключении эксперта № 3/833 от 09 сентября 2024 года отражено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,92 грамма (на момент изъятия 1,94 грамма). (л.д.29-33)

Из протокола осмотра предметов от 10 сентября 2024 года, следует, что был осмотрен 1 прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество в виде порошка и мелких кристаллов белого цвета (л.д.35-36).

Полученная детализация телефонных переговоров, подтверждает время соединения между абонентами ФИО8 и понятым Свидетель №3 27 августа 2025 года в период времени с 19 час. 55 мин. по 20 час. 01 мин., которое согласуется с показаниями свидетелей и которое положено в основу уточненного государственным обвинителем обвинения, как подтверждающее время производства следственных действий.

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 сентября 2024 года был осмотрен пакет, фрагмент изоленты синего цвета и фрагмент пластичного материала коричневого цвета (л.д.51-52).

Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о деятельности направленной на осуществление умысла, на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, являются логичными, последовательными и детализированными. При отсутствии объективных оснований не доверять названным показаниям ФИО1, принимая во внимание, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами обвинения, при отсутствии оснований для самооговора, суд признает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве достоверных.

Кроме того, наличие у подсудимого умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетели подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела об изъятии у ФИО1 мобильного телефона, обнаружении в нем фотоизображения участка местности с тайником наркотического средства.

Кроме того, свидетели пояснили обстоятельства обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия 27 августа 2024 года тайника-закладки с наркотическим средством по имеющимся в телефоне ФИО1 координатам, количество, упаковку, внешний вид изъятого в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом.

Виновность ФИО1, наряду с показаниями подсудимого и свидетелей, объективно подтверждается обнаружением и изъятием мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, при осмотре которого обнаружено фотоизображение участка местности с указанием географических координат и обозначения определенного участка местности условным знаком.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются результатами, указанными в справке об исследовании и заключении экспертизы, представленными по данному уголовному делу, которыми установлены вид и размер обнаруженного и изъятого наркотического средства.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство– смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,94, согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.

ФИО1 договорившись с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, получил от неустановленного следствием лица, координаты тайника-закладки, прибыл к месту по указанным координатам с целью извлечь из него сверток с наркотическим средством.

Таким образом, ФИО1 выполнил все действия направленные на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Вместе с тем, ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку возможность дальнейшего приобретения наркотического средства была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, которые задержали ФИО1, а наркотическое средство, по указанным в его телефоне координатам, изъяли из тайника-закладки в ходе осмотра места происшествия.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Показания подсудимого и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. Основания для оговора подсудимого, самооговора, а также существенных нарушений закона в ходе предварительного расследования, при фиксации доказательств, судом не установлено.

Протоколы следственных действий по делу составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в их проведении лиц, содержат сведения о ходе и результатах их проведения, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Судебные экспертизы, исследования по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, объективности их выводов, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, уточнившего период задержания ФИО1 и период осмотра места происшествия, квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он в зарегистрированном браке не состоит, но состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 125), трудоустроен, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111, 112), имеет постоянное место регистрации и жительства на территории г.Владимира (л.д. 105, 106), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 113), по настоящему и предыдущему месту работы характеризуется положительно, соседями по месту жительства также характеризуется положительно, на воинском учете не состоит (л.д. 119).

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе дачи объяснения 28 августа 2024 года, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.24-25), что признается судом как явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он подробно описал обстоятельства совершения преступления, участвовал в следственных действиях, что способствовало расширению и укреплению доказательственной базы по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, состояние его здоровья при наличии хронических заболеваний, а также состояние здоровья его родителей и оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции подсудимого от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает наказание в виде лишения свободы ФИО1 достаточным, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

При этом, суд не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,92 грамма (на момент изъятия 1,94 грамма), хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- пакет, фрагмент изоленты синего цвета и фрагмент пластичного материала коричневого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, конфисковать в доход государства, как средство совершения преступления.

В ходе судебного следствия от адвоката Абрамовой Н.А., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 22 дней на общую сумму 38 060 рублей, исходя из размера оплаты 1730 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет, трудоустроен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Абрамовой Н.А., принимавшей участие в рассмотрении дела в суде по назначению суда, в размере суммы указанной защитником в заявлении.

В связи с этим оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит. При этом названная сумма не является для подсудимого непосильным бременем и существенно не отразится на материальном положении ФИО1

В связи с этим, процессуальные издержки, связанные с выплатой из средств Федерального бюджета Российской Федерации 38 060 рублей 00 копеек адвокату Абрамовой Н.А. за защиту интересов ФИО1, представлявшего в Октябрьском районном суде г.Владимира интересы указанного подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжать трудиться, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 5 июня 2025 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1,92 грамма (на момент изъятия 1,94 грамма), хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- пакет, фрагмент изоленты синего цвета и фрагмент пластичного материала коричневого цвета – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, конфисковать в доход государства, как средство совершения умышленного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Абрамовой Н.А. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в порядке ст.51 УПК РФ в размере 38 060 (тридцать восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 15 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.С. Белякова