Решение № 12-2/2026 12-297/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

Административная комиссия Советского административного округа г. Омска

Дело № 12-2/2026

55RS0006-01-2025-005315-21


РЕШЕНИЕ

город Омск 15 января 2026 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу нлв на постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ нлв признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, нлв подала жалобу, в которой указала, что постановление вынесено в отношении нее неправомерно. На территории, где ДД.ММ.ГГГГ был размещен ее автомобиль, не попадает под определение, изложенные в п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска. Указанная территория не является территорией общего пользования, а представляет собой земельный участок с кадастровым номером №. Собственники МКД приняли решение ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании об организации платной стоянки.

Просит отменить постановление административной комиссии Советского АО г. Омска о назначении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нлв доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что заключила договор о платном пользовании частью земельного участка под парковку. Какие мероприятия по легализации были совершены собственниками МКД ей не известно. Со слов старшей по дому ей известно, что она обращалась в компетентные органы в целях организации парковочных мест.

Представитель административной комиссии САО г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы административный орган извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ нлв как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность занарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям.

Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» разработано в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 15 Положения об администрации САО г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета № 422 от 29.06.2011, одной из задач администрации является профилактика и выявление нарушений в сфере благоустройства, содержания территории округа и объектов, расположенных на ней, и их устранение в пределах своей компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Омска.

Согласно пп. 5 п. 17 данного Положения в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация осуществляет контроль за состоянием благоустройства, обеспечением чистоты и порядка на территории округа в пределах своей компетенции в соответствии с муниципальными правовыми актами города Омска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.

Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства зеленые насаждения - совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Из системного толкования норм, закрепленных в примечании к ст. 1.5, ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, следует, что административное правонарушение в области благоустройства территории, совершенное с использованием транспортного средства, должно быть зафиксировано средством, работающим в автоматическом режиме, причем это относится как к специальным техническими средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и к средствам фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии САО г. Омска по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нлв признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении административная комиссия установила, что в нарушение п. 5 ст. 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2005 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. размещено транспортное средство, государственный регистрационным номер № на территории, занятой зелеными насаждениями, находящейся вблизи дома по адресу <адрес> /л.д. 60/.

Первым заместителем директора департамента контроля Администрации <адрес> утвержден маршрут проведения ДД.ММ.ГГГГ рейдовых мероприятий с применением аппаратно-программного комплекса фотофиксации, в соответствии с которым, в перечень мест проведения рейдового мероприятия входит <адрес> в <адрес> /л.д. 64/.

Во время фиксации правонарушения велась фотосьемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксацией «FG-Nestbox-1» № по ГРСИ 89943-23, заводской номер №. Свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно руководству по эксплуатации Комплекса аппаратно-программных «FG-Nestbox-1»(далее – КАП) предназначен для установки в транспортное средство и автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности, объектов дорожного хозяйства (ОДХ) и нарушений в сфере благоустройства /л.д. 35-40/.

КАП предполагает два режима работы: режим ведения трансляции и записи видеоряда, режим обнаружения административных правонарушений.

Режим обнаружения административных правонарушений производит обработку изображений, полученных извлечением из видеопотока с видеокамер, с помощью алгоритма искусственных нейронных сетей с целью обнаружения нарушений ОДХ и сфере благоустройства и дальнейшей отправкой изображения с нарушением на удаленный сервер с целью хранения и воспроизведения в дальнейшем. Также, совместно с изображением отправляются метаданные, содержащие в себе время снятия изображения и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения на изображении (п. 1.4 руководства по эксплуатации).

Согласно п. 2.3 руководства по эксплуатации, КАП при включении, автоматически входит в рабочие режимы. Дополнительных действий со стороны персонала и оператора не предполагается.

Согласно паспорту вышеуказанного КАП, последние предназначены для установки в транспортные средства для автоматической видеофиксации административных правонарушений в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), в частности объектов дорожного хозяйства (ОДХ) и нарушений в сфере благоустройства. КАП разработаны и изготовлены ООО «Файвджен» (п. 1 паспорта КАП).

В рабочем режиме КАП производят видеосъемку ОДХ и объектов благоустройства с транспортного средства, на котором они установлены. Одновременно с этим алгоритм на базе искусственных нейронных сетей производит обнаружение объектов с явными признаками нарушения. При обнаружении объекта интереса КАП отправляют на удаленный сервер изображение с метаданными, в которые входят время снятия скриншота и географические координаты комплекса в момент обнаружения правонарушения (п. 2.2 паспорт КАП).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлением делами Администрации г. Омска заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по предоставлению мобильного программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией административных правонарушений с технической поддержкой за плату во временное владение и пользование.

Исполнителем контракта является ООО «Мир Терминалов».

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по предоставлению в аренду мобильного ПАК с поддержкой, контроль соблюдения требований Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, осуществляется уполномоченным должностным лицом муниципального заказчика с использование автоматической системы фиксации правонарушений. Предоставляемой ООО «Мир Терминалов» путем проведения мероприятий, направленных на пресечение и выявление нарушений требований Решения №.

ПАК предоставляются ООО «Мир Терминалов» с предустановленным программным обеспечением в последней версии. Техническое сопровождение, внесение данных в ПО и его обновление, осуществляется ООО «Мир Терминалов» /л.д. 41-57/.

Координаты зон нарушений автоматической фиксации в ПО ПАК определяются на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (ФГИС ЕЦП НСПД).

Фиксация транспортного средства, собственником которого являлась нлв, осуществлена ПАК в рейдовом мероприятии ДД.ММ.ГГГГ без вмешательства в работу ПАК должностным лицом Департамента контроля Администрации г. Омска и (или) ООО «Мир Терминалов», что следует в том числе из ответа ООО «Мир Терминалов» /л.д. 90/.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что все измерения ПАК производятся в автоматическом режиме. Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи.

Таким образом, на момент фиксации рассматриваемого административного нарушения, зона нарушения (контроля) определена на основании данных, доступных для получения неограниченному кругу лиц в справочно-информационном сервисе «Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных» (ФГИС ЕЦП НСПД), которая была распознана комплексом в автоматическом режиме.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из совокупности представленных по делу доказательств, обстоятельств, изложенных нлв в жалобе, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., транспортное средство государственный регистрационный номер №, было фактически размещено по адресу <адрес>, что соответствует координатам выявленного правонарушения.

Оценивая доводы нлв о размещении транспортного средства не в зоне зеленых насаждений, суд приходит к следующему.

Понятие зеленых насаждений содержится в ст. 1 Правил благоустройства, где указано, что зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории (п. 22). Газон – участок земли со специально созданным травяным покровом, а также трава, посеянная на этом участке земли (п. 14).

Площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств (п. 2.11).

Из определенного Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понятия дороги следует, что такие места общего пользования, как детская площадка, газоны, участки с зелеными насаждениями, не отнесены к дороге, движение по которой регулируется Правилами дорожного движения.

Признаками специально отведенной площадки, предназначенной для хранения автомототранспортных средств (парковки) применительно к положениям п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 1.2, 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, земельный участок, на кортом зафиксирована стоянка, принадлежащего заявителю автомобиля, не обладает. Оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства, не имеется.

Из материала фотофиксации усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство государственный регистрационный номер №, принадлежащее нлв, представляет собой территорию с произрастающими на ней зелеными насаждениями (трава). Земельный участок не имеет специальных обозначений парковки, рассматриваемая часть земельного участка не обустроена, и не оборудована под парковку.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности….

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (более 2/3 голосов). Решение общего собрания собственников помещений является обязательным для всех собственников помещений, в том числе и для тех, которые не принимали участие в голосовании (часть 5 статьи 46 данного Кодекса).

Из статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (часть 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090), парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде илимосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В силу ст. 1 Правил благоустройства площадки автостоянок - специально обозначенные, обустроенные и оборудованные места, предназначенные для организованной стоянки транспортных средств.

Таким образом, согласно приведенным определениям понятия «парковка (парковочное место)» такой объект как парковка (парковочное место) является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

В соответствии п. 1 ст. 176.1 Правил благоустройства при благоустройстве придомовой территории многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, границы и размеры которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивныеи иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, не требуется получение ордера на производство земляных работ при выполнении следующих видов работ: устройство пешеходных коммуникаций, игровых, детских и хозяйственных площадок, гостевых парковок, площадок для отдыха, площадок для выгула и дрессировки собак, контейнерных площадок - без устройства дренажной системы, с выемкой (разработкой) грунта до глубины не более 0,5 метра; устройство ограждений, в том числе декоративных, парковочных, - с выемкой (разработкой) грунта до глубины 0,5 метра, за исключением внешнего ограждения земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Уполномоченное лицо собственников не позднее чем за 5 дней до начала работ направляет в территориальное структурное подразделение Администрации города Омска решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложением проекта (плана) работ, указанных в части 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 176.1 Правил благоустройства).

Собственники МКД провели общее собрание в форме очно-заочного голосования об организации платной стоянки. нлв заключила договор пользования общим имуществом /л.д. 10-11, 12-14//.

Однако, как следует из ответа Администрации САО г. Омска, администрацией округа в рамках предоставленных полномочий не выдавалось разрешение на использование земельного участка для организации парковки по адресу указанному в решении общего собрания в г. Омске /л.д. 79/.

Таким образом, из материалов дела следует, что согласованные в установленном порядке работы по обустройству участка под парковку не проводились, территория дорожными знаками и разметкой не обозначалась. А принятие информации к сведению уполномоченным административным органом, таковым не является /л.д. 85/.

В связи с чем оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в специально отведенном месте без нарушения Правил благоустройства не имеется, как и оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на месте парковки автомобиля в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала, согласно которому место остановки автомашины заявителя никаким образом не относится ни к парковке (парковочному месту), которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянкитранспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, ни к обочине - элементу дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Обустройство на спорном месте парковочного пространства какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Необходимо отметить, что состав административного правонарушения образует действие не только на земельном участке, предназначенном для выращивания растительности, но и в отношении земельных участков, имеющих вид разрешенного использования, не связанного с таким выращиванием растительности, но при этом его часть предназначена для выращивания растительности.

Таким образом, осуществление остановки (стоянки) нлв, принадлежащего ей автомобиля на земельном участке, имеющем зеленые насаждения, в отсутствие надлежащим образом оформленных разрешительных документов об организации парковки, свидетельствует о нарушении п. 5 ст. 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, в связи с чем, действия нлв правильно квалифицированы по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Однако такие доказательства заявителем не представлены.

Значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности вынесенного административной комиссией постановления, жалоба не содержит, при этом каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в постановлении, не представлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения по п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание нлв назначено в пределах, установленных санкцией пункта 1 статьи 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере и является справедливым.

Суд отмечает, что в соответствии с 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, основания для назначения наказания в виде предупреждения, вместо административного штрафа, у административного органа отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления административного органа и удовлетворения поданной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении нлв оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Кустова