Приговор № 1-602/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-602/2021

Уголовное дело № 1-602/21


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 июля 2021 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Бат Е.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Цыдыпова Ж.Р., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, судимого:

1) 25.05.2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 05.04.2012 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2011 г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2011 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 26.06.2012 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Иволгинского районного суда РБ от ***, окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, *** освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.03.2021 г., вступившим в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Игнорируя данное обстоятельство, *** около 22 часов 50 минут ФИО2, находясь на <адрес><адрес> в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. *** около 23 часов 05 минут по <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС во исполнение приказа МВД России от *** ..., с целью проверки документов. При проверке документов у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО2, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 на момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил <данные изъяты>/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО2 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Цыдыпов Ж.Р. в суде поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО2, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 65-ФЗ от ***)– как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ в редакции федерального закона № 65-ФЗ от 23.04.2019 г., поскольку ч.1 ст. 264.1 УК РФ в редакции ФЗ от 01.07.2021 г. № 258-ФЗ не улучшает положение осужденного.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2

Личность подсудимого ФИО2 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д. <данные изъяты>. Согласно требованию ОСК ИЦ МВД по РБ и копий судебных решений, ФИО2 судим: 1) 25.05.2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 2) 05.04.2012 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2011 г. отменено. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.05.2011 г. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 26.06.2012 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Иволгинского районного суда РБ от 05.04.2012 г., окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.04.2016 г. освобожденного по отбытию наказания (л.д. <данные изъяты>). На учетах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» ФИО2 не состоит (л.д. <данные изъяты>). Согласно сообщению ВрИО военного комиссара <данные изъяты> от *** ФИО2 снят с воинского учета ФИО12 г. в связи с судимостью (л.д. <данные изъяты> удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. <данные изъяты>), положительно характеризуется по месту работы (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Согласно копии свидетельств о рождении, имеет малолетних детей <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, руководствуясь при этом при назначении наказания положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом материального и семейного положения ФИО2, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе обязательных работ, принудительных работ. Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, в течение которого возложить на осужденного обязанности, способствующие его исправлению. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исполнять реально.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО6 от *** о вознаграждении адвоката Кукушкина Е.Л. за защиту интересов ФИО2 в ходе дознания на сумму <данные изъяты>), а также заявление адвоката Цыдыпова Ж.Р. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции закона № 65-ФЗ от ***) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозапись на CD-R- диске - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.Ю. Бат

Уникальный идентификатор дела 04RS0...-91