Решение № 2-589/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/2017

Поступило в суд: 08.02.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что истец является собственником <адрес>. Ответчик ФИО2 является ее сестрой. 01.04.2008 г. она зарегистрировала у себя в квартире сестру по ее просьбе, так как у последней были сложные семейные обстоятельства. Однако, фактически ответчик никогда не вселялась в квартиру, ее вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о пользовании квартирой не заключалось, бремя содержания жилья истец несет самостоятельно. Регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, поскольку она намерена распорядиться им. В настоящее время точный адрес проживания ответчика ФИО2, ей известен. Просит признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше. Также пояснила, что, несмотря на то, что они с ФИО2 родные сестры, они не поддерживают родственных отношений. Сестра уже давно не общается ни с ней, ни с младшей сестрой. Последний раз она видела ее на похоронах отца в 2014 году, тогда им с трудом удалось сообщить ей о его смерти. После похорон отца, она также пыталась наладить контакт с сестрой, предлагала ей сняться с регистрационного учета в квартире, но сестра ее просьбы игнорировала. Никакого соглашения о пользовании квартирой с сестрой не заключалось, фактически в квартиру ФИО2 никогда не вселялась. Данная квартира однокомнатная, в ней с 2006 г. по 2014 год проживал отец, который являлся недееспособным, инвалидом 1 группы. А после смерти отца, по 2015 год, там жила их бабушка по линии матери. Сейчас квартира уже давно пустует, требует существенного ремонта, потому она решила ее продать, но из-за регистрации в квартире постороннего человека, у нее даже риэлторы не берут документы.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.26).

Представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица – Отдел по вопросам миграции ОМВД по г. Бердску, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как указано в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8). Следовательно, ответчик ФИО2 не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как утверждала истец в судебном заседании, в данную квартиру ФИО2 никогда не въезжала, только была зарегистрирована в ней, с ее согласия, вещи ответчика в квартире отсутствуют, какого-либо соглашения о пользовании квартирой не заключалось, бремя содержания жилья истец несет самостоятельно, доказательств иному, суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.9).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные и указанные выше обстоятельства и доказательства, поскольку ответчик фактически не проживает, и никогда не проживала в спорном жилом помещении, собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, у ФИО2 отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова