Решение № 2-589/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №2-589/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, где просит взыскать в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры по адресу: <Адрес> в сумме (данные изъяты)

Мотивировала свои требования тем, что является собственником <Адрес> по адресу: НСО, <Адрес>.

Дата. в 16 часу по вине ответчика ФИО2, горячей водой была затоплена принадлежащая истцу квартира. Принадлежащая ФИО2 <Адрес> находится над квартирой истца.

В результате затопления в кухне были повреждены: натяжной потолок 4,8 кв.м., стены 8,5 кв.м. Необходимые работы по устранению повреждении: снятие потолочного плинтуса, демонтаж полотна натяжного потолка, зачистка плиты потолка от отслаивающейся шпатлевки, грунтовка пропитка раствором антиплесень, шпатлевка плит потолка, монтаж полотна натяжного потолка, наклейка потолочного плинтуса, зачистка всей площади стен, шпатлевка зачищенной поверхности, пропитка раствором антиплесень, покраска водоэмульсионной краской на два раза. Стоимость восстановительных работ кухни, согласно отчету на сумму (данные изъяты) рублей.

В коридоре: потолок 3,9 кв.м., стены 20,1 кв.м. Необходимые работы: снятие потолочного плинтуса, демонтаж точечных светильников натяжного потолка, демонтаж полотна натяжного потолка, пропитка раствором антиплесень плит потолка, шпатлевка плит потолка, чистка с химией полотна натяжного потолка, монтаж полотна натяжного потолка, наклейка плинтуса потолочного, монтаж точечных светильников потолка. Стоимость восстановительных работ коридора, согласно отчету на сумму (данные изъяты) рублей.

В ванне: потолок 2 кв.м., стены 7,3 кв.м. Необходимые работы: зачистка всей площади потолка и стен, пропитка раствором антиплесень потолка и стен, шпатлевка зачищенной поверхности потолка и стен, окраска стен водоэмульсионной краской «Ливна» два раза потолка и стен, замена наличника с односторонней отделки двери ванной. Стоимость восстановительных работ в ванной комнате, согласно отчету на сумму (данные изъяты) рублей.

В жилой комнате: потолок 21 кв.м. Необходимые работы: демонтаж светильников, демонтаж полотна натяжного потолка, зачистка плит потолка, пропитка раствором антиплесень, шпатлевка, выравнивание, чистка полотна натяжного потолка, монтаж полотна натяжного потолка, монтаж точечных светильников, Стоимость восстановительных работ в жилой комнате, согласно отчету на сумму (данные изъяты) рублей.

Стоимость строительных и расходных материалов, согласно отчету составляет (данные изъяты) рублей. Стоимость вспомогательных работ, уборка помещения составляет согласно отчету (данные изъяты) рублей. Согласно отчету Номер об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение последствий залива квартиры, истцу в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей.

Истец понесла расходы на проведение оценки на сумму (данные изъяты) рублей. Факт затопления квартиры истца подтверждается: актом выполненных работ от Дата., выполненным слесарем ООО ЖЭУ «Центральное» ФИО3 Актами Номер от Дата., и Номер от Дата.обследования жилого помещения Номер расположенного по адресу <Адрес>. Согласно актам Номер,14 были обнаружены повреждения натяжных потолков и стен в кухне, в коридоре, в жилой комнате, повреждения потолков и стен в ванной комнате. За составление акта истец заплатила (данные изъяты) рублей.

Датаг. истец оплатила (данные изъяты) рублей услуги ООО «РемСтрой» по откачке воды с натяжного потолка в комнате с последующей просушкой, а Датаг. истец платила еще (данные изъяты) рублей за услуги по откачке воды с натяжных потолков коридора и кухни с последующей просушкой.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) рублей за причиненные ей нравственные страдания, вызванные тем, что ответчик на протяжении более трех лет систематически затапливает ее квартиру, добровольно возмещать вред не желает. (Факт затопления подтверждается актами от Дата

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Добровольно ответчик возмещать ущерб отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила по основаниям заявленных исковых требований. Дополнила, что Дата, ни какой слесарь у ответчика не менял кран, к ней не обращались по вопросу перекрытия воды для квартиры ответчика для замены крана. Квартира после затопления была осмотрена Дата и составлен Акт осмотра квартиры, так как затопление было Дата в пятницу в 16 часов. В управляющую компанию она диспетчеру сообщила сразу. В квартире ответчика сантехник ФИО4 работал на другой день после затопления. Просит взыскать (данные изъяты) рублей за услуги представителя.

Представитель ФИО5 исковые требования истицы поддержал, полагает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истицы, размер вреда ответчик не оспорил, своего расчета по причиненному вреду не предоставил. Откуда взят кран для проведения экспертизы неизвестно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Её интересы представляет в судебном заседании П. А.В. на основании доверенности от Дата сроком на три года.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал суду соответствующие возражения, которые приобщены к письменным материалам дела. Полагает, что причиной затопления квартиры истицы явились действия управляющей организации.

Представитель третьего лица ФИО6 исковые требования истицы поддержала, дала суду пояснения.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материала дела и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Поэтому, ответчик обязана представить суду доказательства отсутствия своей вины во вреде, который причинен имуществу истца Дата.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство согласно ст. 401 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником <Адрес> в <Адрес>. Истец является собственником <Адрес> указанном доме.

Дата. произошел залив квартиры истца из квартиры ответчика, которая расположена сверху. В результате затопления в кухне были повреждены: натяжной потолок 4,8 кв.м., стены 8,5 кв.м. В коридоре: потолок 3,9 кв.м., стены 20,1 кв.м. В ванне: потолок 2 кв.м., стены 7,3 кв.м. В жилой комнате: потолок 21 кв.м, что следует из Акта Номер обследования жилого помещения Номер от Дата на л.д.13. Несогласие представителя ответчика с актом осмотраквартирыистца от Дата ничем не подтверждено, доказательств, опровергающих выводы, указанные на основании проведенного осмотра, не представлено. Вопреки доводам возражений заинтересованность ООО «ЖЭУ Центральное» при составлении данного Акта от Дата не усматривается. Причина затопленияквартирыистца не устанавливалась, осмотрены повреждения имущества истца. В связи, с чем отсутствуют основания полагать, что в произошедшемзатопленииимеется вина управляющей компании.

Согласно Отчету Номер Номер об определении рыночной стоимости права требования возмещения затрат на устранение последствий залива квартиры, истцу в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты) рублей, размер которого ответчиком не оспорен и не опровергнут. Отчет ООО «Оценка собственности «АСПЕКТ» Номер от Дата достоверно отражает имеющиеся вквартиреистца повреждения, образовавшиеся в результатезатопленияот Дата, а также размер ущерба. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности специалиста данного юридического лица, составившего данный Отчет, не имеется. Выводы заключения логичны и обоснованны, приведены и подробно изложены мотивы и основания, по которым специалист пришел к таким выводам. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Отчете специалиста, суду не представлено, о проведении экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, каждая в отдельности показали, что Дата вода из квартиры ответчика затопила квартиру истицы.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам согласно ст. 67 ГПК РФ, так как не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он ставил новые смесители на кухне и в ванной, он не знает женщину, у которой производит ремонт, ему позвонил ФИО10, когда это было, он не помнит. Телефон ФИО10 Номер, а его телефон Номер.

Согласно информации ПАО «ВымпелКом», Дата входящих звонков на телефон свидетеля ФИО4 с телефона ФИО10 Номер не было.

Техническое заключение от Дата на л.д.121-139 не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в причинении вреда имуществу истца, так как из представленного Технического заключения не усматривается откуда представлен на исследование водоразборный кран настенного смесителя, каким способом данный водоразборный кран был демонтирован, не указаны и не приложены руководство по эксплуатации данного крана, отсутствуют доказательства принадлежности данного крана ответчику.

Поэтому, суд считает, что доказательств невиновности в затоплении квартиры истца, ответчиком не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца послужило халатное отношение ответчика как собственника вышерасположенной квартиры, в результате чего имуществу истца был причинен вред, что подтверждается актом об установлении факта затопления жилого помещения от Дата.

Учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие своей вины, как собственника квартиры, в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, то ответственность по возмещению материального вреда, причиненного затоплением квартиры возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартиры, суд приходит к выводу об отказе истцу в компенсации морального вреда.

Исковые требования истца о взыскании ущерба от затопления в размере (данные изъяты) рубль согласно отчету Номер подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании (данные изъяты) рублей за устранение затопа натяжного потолка и (данные изъяты) рублей за составление акта о затоплении. Возражения представителя ответчика о том, что он не знает такой организации как ООО «РемСтрой», не могут быть приняты судом во внимание, так как не знание данной организации представителем ответчика не умаляет право истца на обращение к данному лицу за устранением затопа натяжного потолка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение оценки стоимости причиненного ущерба на сумму (данные изъяты) рублей, (данные изъяты) рублей расходы на составление искового заявления и представительство в суде, которые относятся к судебным расходам. Расходы в данных суммах суд считает разумными и справедливыми. На основании ст. 100, 98, 94 ГПК РФ данные расходы следует взыскать с ответчика.

Также, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков в связи с причинением вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба - (данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова