Приговор № 1-201/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело № 1-201/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Рубан И.И.,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Хакимовой О.Е.,

потерпевшего М.,

защитника адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ... уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

0 **.**,** около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу ..., понимая, что находящийся в квартире М. за его действиями не наблюдает, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, а именно, незаконно изъял с пола в коридоре квартиры и обратил в свою пользу находящиеся в пакете инструменты, принадлежащие М.: дрель «Зубр» стоимостью 2500 рублей; болгарку «Зубр» стоимостью 1500 рублей; перфоратор «Спарки» стоимостью 3000 рублей, после чего вынес их из квартиры и распорядился ими по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Ему понятно, что он не сможет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возможно, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, на специализированных учетах <данные изъяты> не состоит, находился под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, проживает один, лиц на иждивении не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (объяснение), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Добровольное возмещение ущерба выразилось в том, что подсудимый в период предварительного следствия по делу выплатил потерпевшему стоимость похищенного имущества в размере 7000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, которая имеется в материалах уголовного дела, не заявил гражданский иск по делу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.к. по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, роль виновного во время и после совершения преступления.

Суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимому применяет правила особого порядка по ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.. .

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Суд считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы. Подсудимый, судимый за совершение корыстного преступления отбывал уголовное наказание в виде реального лишения свободы, должных выводов не сделал, после освобождения вновь совершил преступление корыстной направленности. Доводы подсудимого о том, что он встал на путь исправления, что не совершит преступлений в дальнейшем, суд находит неубедительными.

Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Подгорновой Н.И. в ходе предварительного следствия, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета, т.к. они взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Рубан И.И