Решение № 2-3149/2021 2-3149/2021~М-171/2021 М-171/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3149/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Альянс Холдинг», просит установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 334 950 руб., произведя все обязательные платежи, взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 17 682 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о приеме на работу в ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» на должность менеджера по снабжению. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, однако была достигнута договоренность о выплате ежемесячной заработной платы в размере 35 000 рублей, и предоставлении автомобиля, поскольку работа подразумевала разъездной характер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей, для обеспечения деятельности ему был предоставлен автомобиль Lada Largus, 2014 года выпуска, г.р.з. 0674 МВ 750, принадлежащий на праве собственности матери генерального директора ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» - ФИО4

Как указывает истец, заработная плата за январь 2020 года была ему выплачена в феврале 2020 года без оформления бухгалтерских документов, больше выплат со стороны ответчика произведено не было, тогда как, в свою очередь ФИО1 до настоящего времени продолжает выполнять возложенные на него трудовые обязанности.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, взыскании заработной платы, компенсаций, компенсации морального вреда в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что между истцом и ФИО7, являющимся генеральным директором ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» существовали личные приятельские отношения, в связи с чем между ними были достигнуты договоренности о помощи истца ФИО7 в определенных вопросах. Однако истец в трудовых отношениях с ответчиком никогда не состоял, доказательств, подтверждающих факт заключения трудовых отношений, со стороны истца не представлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о приеме на работу в ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» на должность менеджера по снабжению.

Между тем документально, данное обстоятельство истцом не подтверждено.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей в ООО «Торговый дом Альянс Холдинг», для обеспечения деятельности ему был предоставлен автомобиль Lada Largus, 2014 года выпуска, г.р.з. 0674 МВ 750.

С целью подтверждения осуществления трудовой деятельности истец предоставил следующие доказательства: доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданные ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» на имя ФИО1, счета на оплату от 16.10. 2020 года №СчТ-095143, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ – 000075, от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, от ДД.ММ.ГГГГ № BR 0033777, от ДД.ММ.ГГГГ № BR 0034504, транспортные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, по мнению суда, данные факты не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии фактических трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом Альянс Холдинг».

Предоставленный истцу автомобиль собственностью ответчика не является, принадлежит на праве собственности ФИО4

В свою очередь, со стороны ответчика в качестве доказательства представлено штатное расписание ООО «Торговый дом Альянс Холдинг», так же список штатных сотрудников организации, однако в данном списке истец ФИО1 в качестве работника не числится.

Также суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении более года истец за разрешением трудового спора, если он по его мнению имелся, в какие-либо компетентные органы, в том числе и в суд за его разрешением не обращался.

Таким образом, поскольку судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец как работник приступил к работе с ведома или по поручению ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Торговый дом Альянс Холдинг» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 334950 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 17682 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская