Приговор № 1-215/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

потерпевшего КЕА,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника ФИО2 – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 января 2004 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 5 июля 2013 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 2 апреля 2004 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 5 июля 2013 года по ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы,

- 7 июня 2004 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 5 июля 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.01.2004), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2.04.2004) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 11 августа 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 8 дней по постановлению Ухтинского федерального городского суда РК от 28 июля 2009 года,

- 26 декабря 2011 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 5 июля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 7.06.2004) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 февраля 2015 года по отбытию срока наказания,

- 3 июля 2017 года Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 января 2018 года по отбытию срока наказания,

-решением Воркутинского городского суда РК от 7 ноября 2017 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением определенных ограничений,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 августа 2017 года мировым судьей Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по ст. 319 УК РФ к 340 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от 31 октября 2017 года назначенное наказание заменено на 42 дня лишения свободы, освободившегося 22 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь совместно с ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, наблюдая за преступными действиями ФИО2 в отношении ранее незнакомого КЕА, достоверно зная, что действия ФИО2 направлены на причинение вреда здоровью потерпевшему и совершаются беспричинно, а равно из хулиганских побуждений, решил осуществить свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение ранее незнакомому КЕА физической боли.

Тут же ФИО1, находясь в указанное время, в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами нравственности и морали, действуя умышленно, беспричинно, а равно их хулиганских побуждений, без применения значительной физической силы нанес потерпевшему КЕА один удар ногой, обутой в кроссовок в область затылка и не менее двух ударов этой же ногой по телу, причинив тем самым КЕА физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему КЕА была причинена физическая боль.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в непосредственной близости от гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, после нанесения КЕА побоев, причинивших физическую боль, действуя умышленно, осознавая, что преступный характер его действий понятен ФИО2 и потерпевшему, высказал последнему требование о передаче ему наручных часов «<данные изъяты>».

КЕА, понимая, что не имеет возможности оказать ФИО1 должного сопротивления и пресечь его преступные действия, предварительно сняв с руки часы, безвозмездно передал их ФИО1

Тем самым ФИО1, находясь в указанные время и месте, в присутствии ФИО2 и КЕА, открыто похитил наручные часы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 в непосредственной близости от гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления вредных последствий, нанес КЕА не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, отчего последний испытал физическую боль.

Тут же ФИО2, действуя в продолжение своего умысла, схватил потерпевшего за плечи и с силой оттолкнул назад, отчего последний не удержавшись на ногах, упал на землю, ударившись при этом локтем правой руки, отчего испытал физическую боль. Далее, ФИО2 умышленно нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, отчего КЕА испытал физическую боль.

Далее, ФИО2, дерзко игнорируя присутствующего здесь же ФИО1 просившего о прекращении преступных действий, умышленно, из хулиганских побуждений нанес поднявшемуся с земли потерпевшему один удар кулаком правой руки по лицу, отчего потерпевший, испытав физическую боль, вновь упал на землю. После чего ФИО2 нанес потерпевшему еще один удар кулаком правой руки по лицу, отчего КЕА испытал физическую боль.

Далее, ФИО2, действуя в продолжение своего умысла, встав у лежащего на земле КЕА с левой стороны, достоверно зная, что потерпевший пытается прикрыть лицо и голову руками и не имеет возможности оказать ему должного сопротивления, с применением значительной физической силы, нанес потерпевшему не менее двух ударов правой ногой, обутой в кроссовок в область челюсти и не менее трех ударов этой же ногой по лицу, отчего КЕА испытал острую физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему КЕА, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № были причинены: <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые полностью признали себя виновными в предъявленном обвинении, согласились с ним и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимые заявили своевременно, добровольно, после консультации со своими защитниками и в их присутствии, и пояснили, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо предъявленного обвинения.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства, квалифицирует действия:

ФИО1 по ст. 116 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимых:

ФИО1: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№);

ФИО2: <данные изъяты> ранее судимого, <данные изъяты>, а также раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем инкриминируемым преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступлений, судом не установлено.

Все изложенные данные о личности каждого подсудимого свидетельствуют о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому суд назначает им за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, при этом ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2, отбывавшему лишение свободы, с учетом всех данных о его личности в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для назначения иных наказаний, а также для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления спустя менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного административного надзора.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (№). В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ и содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ (№). В соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Далее, ФИО2 по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, то указанная мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде заключения под стражу, и на этот период содержать его в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Период нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова