Приговор № 1-13/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-13/2021

УИД 32RS0007-01-2021-000141-40

Дело № 1-13/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Шелакова М.М.,

при секретарях Антошиной Л.В., Ерохиной Л.А.,

с участием

государственных обвинителей - заместителя прокурора Дубровского района Брянской области Коняшкина Н.Н., прокурора Дубровского района Брянской области Чудмаева В.Ф.

подсудимого ФИО8 и его защитника-адвоката Данченкова А.Н., представшего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2021 года около 22 часов, ФИО8, находясь около дома № расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1 введя в заблуждение и достигнув договоренности об оказании ему помощи в переносе имущества с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 газовую плиту марки «Гефест 1100-02» стоимостью 2691 рубль, два ковра размерами 2.7х3.5 м. стоимостью 1109 рублей каждый и акустическую систему марки «6АС-232» стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6909 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что 05 января 2021 года около 22 часов вместе с ФИО2 которого ранее он (ФИО8) ввел в заблуждение, сказав о том, что ему необходимо забрать и перевезти свои вещи, пришли к дому № расположенному по <адрес><адрес>. Открыв незапертую входную дверь и пройдя в дом, увидел газовую плиту, два ковра и акустическую систему. После чего, вместе с ФИО2 отнес к себе домой два ковра и акустическую систему. Затем, возвращаясь обратно за газовой плитой, он увидел ФИО3 и попросил вызвать по телефону грузовое такси, в которое по приезду погрузили газовую плиту, и поехали к ФИО4 где продал плиту за 2000 рублей. Позже ФИО4 был продан один из похищенных ковров за 500 рублей. Куда подевались оставшиеся украденные вещи, он не помнит. В содеянном раскаивается, обязуется в дальнейшем возместить ущерб потерпевшему.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшей ФИО1 пояснил, что после нового года в январе 2021 года подходя к своему дому, увидел, что входная дверь приоткрыта. Пройдя и осмотрев дом, обнаружил, что из зала пропало два ковра, из кухни газовая плита марки «Гефест», из спальни акустическая система, о чем он впоследствии сообщил в полицию. При этом, он никому из своих знакомых никогда не разрешал приходить в его отсутствие в дом и брать его вещи. Данными действиями ему был причинен материальный ущерб на сумму 6909 рублей, который для него является значительным, поскольку он не имеет постоянной работы, а живет за счет случайных заработков.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО2 допрошенного в качестве свидетеля следует, что 05 января 2021 года он пришел домой к ФИО8, который попросил его перевезти вещи находящиеся в доме ФИО1 расположенного по <адрес>. В этот же день около 22 часов, придя к указанному дому вместе с ФИО8 и пройдя в дом последний сообщил ему, что они должны забирать газовую плиту из кухни, два ковра и акустическую систему, при этом сказал, что данные вещи принадлежат ему (ФИО8). Когда они отнесли два ковра и акустическую систему домой к ФИО9, и вернулись обратно за плитой, увидели ФИО3 которого ФИО8 попросил вызвать такси. По приезду машины, они погрузили в неё плиту. Затем поехали к ФИО4 которая её купила за 2000 рублей. Примерно через три дня, когда он пришел домой к ФИО8, тот попросил его отнести и продать один из ковров, который ранее забрали из дома ФИО1 на что он согласился и продал данный ковер ФИО4 за 500 рублей, которые отдал ФИО8

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3 допрошенного в качестве свидетеля следует, что 05 января 2021 года около 22 часов проходя по <адрес> встретил ранее знакомых ФИО8 и ФИО2, которые стояли напротив дома №. В ходе разговора ФИО8 попросил его вызвать грузовое такси. По приезду машины ФИО8 и ФИО2 из дома принадлежащего ФИО1 вынесли газовую плиту белого цвета, на его вопрос ФИО8 ответил, что это его плита он её оставлял на сохранение. После чего, он помог им загрузить плиту в машину, на которой ФИО8 и ФИО2. уехали.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО5 допрошенного в качестве свидетеля следует, что он работает в такси «Дубровское» на своей машине. 05 января 2021 года около 22 часов он приехал по заказу к дому № по <адрес>, где увидел троих мужчин, один из которых сообщил, что нужно перевести газовую плиту. Затем из указанного дома мужчины вынесли и погрузили в его машину газовую плиту. После чего, двое из них сели к нему в машину и поехали на <адрес>, где выгрузили плиту и с ним рассчитались.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО6 допрошенного в качестве свидетеля следует, что 08 января 2021 года вечером он пришел домой к ФИО8, куда к ним позже присоединился ФИО2 В ходе их разговора ФИО8 попросил их отнести и продать ковер ФИО7., которая приобрела его за 500 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО14, допрошенной в качестве свидетеля следует, что она проживает совместно с ФИО1 и знает, что у него имеется дом № по <адрес>. 12 января 2021 года ФИО1 пошел проверить сохранность своего имущества в указанном доме. После возращения он рассказал ей, что из его дома похитили газовую плиту, два ковра, и что-то еще.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО7 допрошенной в качестве свидетеля следует, что 05 января 2021 года около 23 часов находясь дома, к ней пришли ФИО2. и ФИО8, который предложил ей купить у него газовую плиту. Выйдя на улицу, она увидела белую плиту марки «Гефест» и согласилась приобрести её за 2000 рублей. После чего, забрав деньги ФИО2 ФИО8 уехали. 08 января 2021 года около 19 часов к ней домой пришли ФИО6 и Свидетель №4 у которых был ковер. ФИО2 пояснил, что данный ковер принадлежат ФИО8, который попросил его продать, на что она согласилась и купила его за 500 рублей. Когда она приобретала, ковер и газовую плиту никаких сомнений у нее не возникло, что данное имущество принадлежит ФИО8, поскольку ранее он уже продавал имущество из своего дома.

Рапортом дежурного ОП «Дубровское» от 12.01.2021 года согласно которого, в <адрес> открыта дверь.

Заявлением ФИО1 от 12.01.2021 года, согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу газовой плиты, двух ковров и музыкального центра из его дома расположенного по <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, принадлежащий ФИО1 расположенный по <адрес>, откуда была совершена кража газовой плиты, двух ковров и акустической системы, а также изъяты: следы обуви, руки и материи.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2021 года, согласно которому по <адрес>, ФИО7 добровольно выдала сотрудникам полиции, газовую плиту марки «Гефест» и ковер, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 26.01.2021 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.01.2021 года.

Протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО8 находясь на месте совершенного преступления по <адрес> подтвердил данные им ранее признательные показания.

Протоколом явки с повинной от 20.01.2021 года, согласно которому ФИО8 сообщил, что 05.01.2021 года в темное время суток проник в дом № расположенный по <адрес>, откуда похитил газовую плиту, два ковра и акустическую систему.

Заключением эксперта №030 от 25.01.2021 года, согласно выводам которого, на 05.01.2021 года рыночная стоимость - газовой плиты марки «Гефест 1100-02» составляет 2691 рубль, а ковра 1109 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

При оценке показаний свидетелей, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает данные показания как достоверные, поскольку оснований не доверять им не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО8, поскольку они согласованны и не противоречат совокупности исследованных доказательств, оснований для самооговора судом не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что установленные обстоятельства совершения преступления в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого ФИО8, результатами следственных действий.

Действия ФИО8, выразившиеся в <данные изъяты> хищении имущества стоимостью 6906 руб., что с учетом имущественного положения потерпевшего, который не работает, и является для него значительным материальным ущербом, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО8 совершил деяние, относящееся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО8 установлено, что он имеет неснятые и непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы через короткий промежуток времени вновь совершил преступление, не работает, состоит на наркологическом учете с диагнозом хронический алкоголизм II степени, на учете у врачей психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, наличием на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО8, имея судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО8, интенсивность его преступной деятельности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО8 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая, что от услуг защитника ФИО8 не отказывался, является трудоспособным в силу возраста и состояния здоровья, оснований для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ч.4 ст.132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее в зале суда.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО8 с 24 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: газовую плиту марки «Гефест 1100-02» и ковер оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки в размере 6 550 рублей, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению в ходе дознания, взыскать с ФИО8 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.М. Шелаков