Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-254/2019

43RS0026-01-2019-000309-65

Дело №2-254/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск Кировской области 22 мая 2019 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дегтярева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» и КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в основании которого указала, что 17.01.2019 у неё умерла свекровь, и она занималась организацией её похорон, находилась в подавленном состоянии. 18.01.2019 при входе в здание морга КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» она поскользнулась на крыльце, покрытом наледью, и упала. В результате падения она получила травму: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С 18.01.2019 по 19.02.2019 она находилась на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ». Ей был причинён моральный вред, выразившийся в мучительных болях, переживаниях, отсутствии возможности себя обслуживать. В дальнейшем истцу необходимо оперативное медицинское вмешательство в связи с некачественно проведённым лечением. В связи с изложенным истец просила взыскать с КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» и МУП ЖКХ «Благоустройство» 200000 руб. в возмещение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства сторона истца увеличила размер исковых требований до 300000 руб. К участию в деле в качестве ответчика привлечено КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Бюро СМЭ).

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении ответчика МУП ЖКХ «Благоустройство» в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

ФИО1 и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, уточнив, что моральный вред взыскивается лишь в связи с причинением вреда здоровью в результате падения, а некачественное лечение не является в данном случае основанием исковых требований. ФИО1 пояснила, что 18 января она поехала в морг для оформления документов в связи со смертью свекрови. В этот день была метель, и всё было заметено. Она заходила с торца здания. Крыльцо там выложено кафельной плиткой. Она упала, при этом руки подогнулись под неё. Хотела подняться, но испытала сильную боль и поняла, что начала терять сознание. Вышел санитар и её завели в помещение, дали нашатырь, вызвали скорую. Ей наложили шину, сделали уколы, доставили к врачу-травматологу, который сказал, что у нее перелом обеих рук. На руки наложили гипс от локтя до кончиков пальцев. Оказалось, что переломы со смещением. Были очень сильные боли. Ей полностью во всём помогала соседка. Она до сих пор не может восстановиться, будут вставлять спицы, так как смещение на левой руке очень сильное, она не сгибается. До настоящего времени есть отёки, опоясывающие боли.

ФИО2 настаивал на солидарном взыскании компенсации морального вреда с обеих ответчиков, указав, что в договоре безвозмездного пользования не прописана обязанность по уборке прилегающей территории, нет разграничений полномочий, в связи с чем он считает, что оба ответчика несут ответственность за произошедшее.

Представитель ответчика КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что здание морга находится в оперативном управлении КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» и с согласия собственника передано по договору безвозмездного пользования КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Услуги по расчистке трактором территории КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» оказывает ИП ФИО4. По этому договору здание морга, крыльцо морга уборке не подлежат. В договорах прописаны все права и обязанности. Обязанности содержать имущество, здание морга у Омутнинской ЦРБ нет. Моральный вред причинён в результате ненадлежащего исполнения Бюро СМЭ своих обязанностей по договору безвозмездного пользования имуществом, оно должно было предпринять все необходимые меры к тому, чтобы не допустить наличия наледи на ступеньках здания морга и возле него, и при необходимости своевременно произвести уборку крыльца, как того требуют правила благоустройства, информировать посетителей морга о наличии опасности. Истцом не представлено доказательств наличия вины КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ».

Представитель ответчика КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО5 исковые требования не признала. Представила письменный отзыв, согласно которому Бюро СМЭ занимает помещения, принадлежащие КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом №1510 от 28.10.2014. Иных договоров на обслуживание здания Бюро СМЭ не заключало. Возможно, травма была получена истцом в результате того, что она находилась в подавленном состоянии в связи со смертью свекрови, плохо себя почувствовала, и в связи с этим не проявила должную осторожность и осмотрительность. Кроме того, доказательств, что травма была получена именно при падении с крыльца здания, расположенного по адресу: <...>, истцом не представлено. В графе «причина несчастного случая» - «на крыльце поскользнулась» карты вызова скорой помощи информация записана со слов истца. Не представлено доказательств, что крыльцо здания было покрыто наледью. Считает, что размер компенсации морального вреда является необоснованным, завышенным, ничем не подтверждённым, и должен быть уменьшен.

Также ФИО5 пояснила, что у Бюро СМЭ нет обязанности производить текущий и капитальный ремонт. Если причиной падения стала скользкая плитка, то оно не может ничего предпринять. Договора на уборку прилегающей территории с ЦРБ не заключено. Уборка здания осуществляется своими силами, договоров на уборку территории не заключено.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда должна быть определена исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда здоровью (морального вреда) является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. 32 вышеуказанного Постановления ВС РФ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно карте вызова КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», вызов поступил 18.01.2019 в 08 часов 14 минут в связи с тем, что ФИО1 стало плохо в общественном месте – морге. Указана причина несчастного случая: «на крыльце поскользнулась». Установлен диагноз: закрытый перелом нижней трети левого предплечья, ушиб нижней трети правого предплечья? Направлена в поликлинику ОЦРБ в сопровождении фельдшера (л. 10-11).

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 следует, что она находилась на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА с диагнозом: закрытый перелом обеих лучевых костей в нижней трети (л. 12).

Свидетель Ф.И.О.13 показала, что работает фельдшером станции скорой помощи в г. Омутнинске. Она выезжала по вызову, переданному с подстанции из г. Кирова. Был бригадный вызов, что означает тяжёлое состояние. ФИО1 забрали из морга. Причина вызова – женщина упала на пороге морга, потеряла сознание. У неё было низкое давление, она жаловалась на боль в руках. Сначала ей оказали помощь, так как она могла потерять сознание, на одной руке точно был перелом. Ей сделали обезболивающий укол, наложили шину, поднимали давление. Разговаривать она не могла, была в тяжелом состоянии. Им пояснили, что она упала, её затащили внутрь. Она не могла руки протянуть. Её привезли к травматологу. Она, ФИО6, повела её к травматологу. ФИО1 пояснила ей, что упала. В карте вызова скорой помощи записи сделаны с её слов и со слов свидетелей. Место происшествия «05» означает «улица». В морге были женщина и мужчина, который пояснил, что затаскивал её.

Свидетель Ф.И.О.8 показала, что живёт в одном подъезде с ФИО1 Она знала, что последняя собиралась в морг. В начале девятого утра ФИО1 позвонила ей и сказала, что сломала обе руки, попросила её приехать. Сначала они ходили к травматологу, сделали рентген, ей наложили гипс. Потом пошли в морг договариваться насчёт похорон. ФИО1 рассказала, что поскользнулась на лестнице у морга. Когда она сама потом ходила за одеждой ФИО1, там было очень скользко, она с трудом зашла. Если человек не знает и не думает, что такое возможно, то можно упасть. ФИО1 была нужна помощь, чтобы одеться, раздеться, открыть двери, во всём. Состояние у неё было беспомощное. ФИО1 выглядела болезненно, у нее был шок от этого всего. После травмы ФИО7 помогала ей одеваться, раздеваться, поесть, помыться, сходить в туалет, готовила еду. Также еду готовили родственники. У В настоящее время она жалуется на боли в руках, их тянет, постоянно отекают. Постоянно плачет от безысходности, боли. Когда у ФИО1 был гипс на руках, она ходила к ней по нескольку раз в день.

Согласно распоряжению Департамента государственной собственности Кировской области №04-621 от 18.07.2013 «О передаче недвижимого имущества», за КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» на праве оперативного управления закреплено здание паталогоанатомического корпуса, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 428,7 кв.м. (л. 34).

08.10.2014 между КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» (ссудодателем) и КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ссудополучателем) заключён договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование здание, находящееся в собственности Кировской области, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 428,7 кв.м., для осуществления деятельности районного отделения судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомического отделения. Настоящий договор действует с 28.10.2014 и заключён на неопределенный срок (л. 27-30).

По акту приёма-передачи государственного имущества по договору безвозмездного пользования от 28.10.2014 №1510 данное недвижимое имущество – административное здание было передано КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л. 32).

Из представленных фотографий здания морга и его крыльца видно, что крыльцо покрыто плиткой.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению о доказанности факта падения ФИО1 на крыльце здания морга, находящегося в безвозмездном пользовании Бюро СМЭ.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 697 ГК РФ, ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя.

Решением Омутнинской городской Думы Омутнинского района Кировской области №48 от 06.08.2013 третьего созыва утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области, согласно которым уборка территории – это вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

В силу п. 6.3 данных Правил зимняя уборка территорий предусматривает: сгребание и подметание снега, скалывание снега и льда, обработку дорожных покрытий, тротуаров и дворов противогололедными материалами.

Между КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» (заказчиком) и ИП ФИО8 (исполнителем) 09.01.2019 заключён договор на оказание услуг выделенными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, согласно условиям которого исполнитель обязался производить заказчику по его заявке очистку территории в зимний период (л. 44). При этом, как следует из договора, пояснений представителя ответчиков, договором предусмотрена очистка только с использованием техники, то есть прилегающей территории, а не элементов зданий.

Договором безвозмездного пользования №1510 от 08.10.2014 предусмотрено, что ссудополучатель обязуется соблюдать технические и иные нормы, предъявляемые к данному имуществу (п. 3.7); соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования Госсанэпиднадзора, а также отраслевые правила и нормы, действующие в сфере деятельности ссудополучателя и в отношении имущества (п. 3.10).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Нарушения, допущенные ответчиком Бюро СМЭ, в виде ненадлежащего принятия мер по предотвращению наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – посетителям морга в их совокупности лежат в прямой причинной связи с происшествием, произошедшим 18 января 2019 г. с истцом ФИО1, и явились необходимым условием того, что оно состоялось. Ответчик допустил наступление несчастного случая.

Каких-либо объявлений о том, что пол при входе в здание морга является скользким, посетители должны быть осторожными, не имелось, иного не доказано.

Таким образом, повреждение здоровья истца в связи с падением при входе в нежилое помещение произошло вследствие того, что ответчиком, как ссудополучателем нежилого помещения, не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей: по оборудованию крыльца противоскользящим покрытием или иными средствами в условиях неблагоприятных гидрометеорологических явлений.

В связи с этим ответственность за возмещение причинённого истцу морального вреда должно нести именно это учреждение.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате травмы ФИО1 испытала сильную физическую боль, травма оказалась сложной (закрытый перелом обеих лучевых костей в нижней трети). ФИО1 длительное время находилась на амбулаторном лечении. Из-за полученной травмы ФИО1 оказалась в беспомощном положении, не могла самостоятельно одеваться, готовить пищу, нуждалась в посторонней помощи.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 испытала сильные морально-нравственные переживания, обусловленные повреждением своего здоровья, а также связанные с невозможностью вести привычный образ жизни.

Суд, оценив в совокупности установленные по делу фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении морального вреда и взыскании компенсации морального вреда с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В иске к КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» о взыскании морального вреда должно быть отказано исходя из того, что здание морга передано в пользование Бюро СМЭ, в связи с чем КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» не может солидарно отвечать за действия (бездействия) данного учреждения перед истцом. Оснований считать, что ответчики причинили истцу вред совместно, не имеется.

Вместе с тем размер заявленной компенсации суд находит подлежащим снижению вследствие следующих обстоятельств.

Суд учитывает отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, а также недоказанность утверждений истца и его представителя об имеющихся последствиях травм в виде необходимости повторного оперативного вмешательства. Кроме того, первоначально была заявлена сумма 20000 руб.

Суд находит, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 200000 руб., считая указанный размер компенсации разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска, а также в удовлетворении иска к КОГБУЗ «Омутнинская ЦРБ» отказать.

Взыскать с КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» госпошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин