Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 10-2/2020

10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2020 г. г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Середа Е.Н.,

осужденной Борисовой Т.Ю.,

защитника Шумкова В.А., представившего удостоверение и ордер № 40 от 06.05.2020 г.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисовой Татьяны Юрьевны, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Филимоновой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г., которым

Борисова Татьяна Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>-45 имеющая среднее образование, не военнообязанная, не замужняя, имеющая несовершеннолетнего ребенка, работающая ИП Дрынов магазин «Белый Свидетель №4», состоящая на регистрационном учете по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, проживающей по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, ранее судимая: 20.05.2015 г. Зеленогорским городским судом по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, испытательный срок продлялся Зеленогорским городским судом 3 раза, всего на 3 месяца. Постановлением Зеленогорского городского суда от 28.12.2016 г. направлена в места лишения свободы на срок 4 года, освобождена условно-досрочно по постановлению от 8.05.2019 г. Нижнеингашского районного суда 21.05.2019 г., неотбытый срок 1 год 7 месяцев 12 дней, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ст. 73, ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на Борисову Т.Ю. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. На основании ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ сохранено Борисовой Т.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 20.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г. Борисова Т.Ю. признана виновной в том, что 15.12.2019 года в 14 час. 25 мин. Борисова Т.Ю. находилась в магазине «Магнит у дома», расположенном по адресу Красноярский край г. Зеленогорск ул. Парковая д. 64 «А», на своем рабочем месте на кассе № 2. В указанное время она обнаружила оставленный покупателем ФИО7 на прилавке с алкогольной продукцией кошелек красного цвета, который в 17.58 час. 15.12.2019 г. убрала в свою кабинку, расположенную в подсобном помещении. 16.12.2019 г. в 23.45 час. у Борисовой Т.Ю. возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный корыстный умысел, зная, что за оставленной вещью вернется собственник, Борисова Т.Ю., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя осознанно и умышленно, тайно путем свободного доступа достала из своей кабинки, расположенной в подсобном помещении магазина «Магнит у дома» кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 3050 руб., принадлежащий ФИО7 и спрятала в свой пакет, тем самым похитив его. После чего с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму 3050 руб., т.е. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на Борисову Т.Ю. обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. На основании ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ сохранено Борисовой Т.Ю. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 20.05.2015 г.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска просит приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 года в отношении ФИО1 изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; снизить размер назначенного наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Указывает, что данный приговор подлежит изменению ввиду нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, мягкости назначенного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, обстоятельствами, отягчающими наказание суд признал рецидив преступлений. В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено при сокращенной форме дознания в случае, указанном в ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу вышеуказанного суд был обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение наказания в рамках санкции статьи не свидетельствует применении судом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку при назначении наказания с учетом рецидива преступлений назначил минимальное наказание (8 месяцев лишения свободы), то для снижения наказания необходимо применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, нарушены требования ст. ст. 60, 62 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание. В соответствии со п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя ФИО3, поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденную ФИО1, полностью признавшую вину в преступлении и согласившуюся с апелляционным представлением прокурора, защитника Шумкова В.А., согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Статьей 389.15 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии со статьей 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются, в том числе нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 389.20 ч. 1 п. 9, и ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела суд принимает решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения, и выносит апелляционное постановление.

Из объяснений осужденной ФИО1, следует, что последняя, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка и в настоящем судебном заседании, вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью признала.

Данное уголовное дело по ходатайству подсудимой, после консультации с защитником, а также с согласия потерпевшего и государственного обвинителя было рассмотрено мировым судьей по правилам ст. ст. 314, 316 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1, помимо полного признания последней своей вины, также подтвержден имеющейся в деле совокупностью доказательств.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание подсудимой своей вины, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованно и законно постановил приговор в особом порядке.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность и влекущих отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции о доказанности события преступлений, его фактических обстоятельств и вины ФИО1 в нем, в апелляционном представлении и участниками процесса в судебном заседании не оспариваются.

Содеянное ФИО1 мировым судьей судебного участка правильно квалифицировано по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции также находит квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ правильной.

Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск в этой части является обоснованным и законным.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции установлены предусмотренные ст. 389.20 УПК РФ основания изменения приговора мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья правильно учел, что подсудимая признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила потерпевшей ущерб, имеет несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено при сокращенной форме дознания в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает, что приговор подлежит изменению, поскольку мировой судья судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск, суд был обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в рамках санкции статьи не свидетельствует применении судом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Поскольку при назначении наказания с учетом рецидива преступлений назначил минимальное наказание (8 месяцев лишения свободы), то для снижения наказания необходимо применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, нарушены требования ст. ст. 60, 62 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание.

В соответствии со п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Поэтому суд апелляционной инстанции полагает, что при постановлении данного приговора, мировым судьей судебного участка действительно были нарушены требования Общей части УК РФ, в связи с чем, доводы представления прокурора в этой части являются обоснованными, а назначенное ФИО1 наказание за преступление подлежит изменению.

По этим основаниям апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорска подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г., изменению.

Руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.13 – 389.14, ст. 389.15 ч. 1 п. 3, ст. 389.18 ч. 1, ст. 389.20 ч. 1 п. 9, ст. 389.20 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев с возложением на ФИО1 обязанности не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом.

На основании ст. 79 ч. 7 п. Б УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 20.05.2015 г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 07.02.2020 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья /С.В. Доронин/