Приговор № 1-204/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017

№1-204/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Захаровой Е.Г.,

потерпевших П.А., Б.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вороненко В.В. (удостоверение №, ордер №)

при секретаре Семейкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г.Белгород при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12-м часу, подсудимый, находясь в комнате 26 <адрес>, воспользовавшись отсутствием контроля П.А. за принадлежащим ему имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 1500 рублей и сотовый телефон «ФИО2 буст 2 си», стоимостью 11145 рублей, причинив П.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15-м часу, подсудимый, находясь в комнате 40 <адрес>, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны Б.А. за принадлежащим ему имуществом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 18000 рублей, причинив Б.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от 24.01.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 10.02.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, желал и достиг преступного результата, причинив при этом потерпевшим значительный материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось для него недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, явки с повинной, состояние здоровья при наличии ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

ФИО1, систематически совершает преступления корыстной направленности; имеет ряд неснятых и непогашенных в установленном законом судимостей, освободившись условно-досрочно от отбытия наказания, спустя непродолжительное время он вновь совершил два преступления корыстной направленности; по месту отбытия предыдущего наказания имел поощрения (л.д.221), с 2002 года состоит на учете врача нарколога с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя», «токсикомания в следствии употребления летучих растворителей», с 2008 года «употребление канабиоидов с вредными последствиями (л.д.224, 226; в условиях следственного изолятора взысканий и поощрений не имеет (л.д.223); жалоб от жильцов по месту жительства, в отношении ФИО1 не поступало (л.д.232).

В ходе проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими, он не представляет опасности для себя и общества и не нуждается в лечении, также он не страдает и не нуждается в лечении от наркомании (л.д.156-160).

С учетом тяжести, степени и характера совершенных преступлений, данных, характеризующих личность ФИО1, мнения участвовавших при рассмотрении уголовного дела потерпевших, а также учитывая высказанные ФИО1 намерения о возмещении причиненного потерпевшим ущерба, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений судом установлено не было, в связи с чем, основания для применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Не усматривает суд оснований для применения ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления, при назначении наказания ФИО1.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, в действиях которого установлен рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по указанному приговору, и назначения окончательного ему наказания по правилам ст.70 УК РФ.

ФИО1 в ходе следствия был задержан в порядке статьи 91 УПК РФ – с 14.02.2017 до 16.02.2017. С 16.02.2017 ФИО1, по решению суда содержится под стражей. На основании пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ, части 3 статьи 72 УК РФ указанное время, проведенное под стражей, подлежит зачету в срок наказания.

Исходя из положений части 2 статьи 97, пункта 17 части 1 статьи 299 УПК РФ, учитывая назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора оставить его под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, в пользу П.А. – 12645 рублей, Б.А. – 18000 рублей.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему по указанным статьям наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от 24.01.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года;

по эпизоду от 10.02.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 05.11.2015.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Белгород от 05.11.2015, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей и в порядке ст.91 УПК РФ с 14.02.2017 по 15.05.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших П.А. и Б.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.А. в счет возмещения материального ущерба 12645 рублей; в пользу Б.А. – 18000 рублей.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Л.С. Белозерских