Решение № 2-257/2020 2-257/2020(2-9266/2019;)~М-8364/2019 2-9266/2019 М-8364/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 мая 2020 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 со своей банковской карты № ошибочно перечислил денежные средства ответчику ФИО2 на его банковские карты № и № в общей сумме 950 000 рублей. Истец обратился с претензией к ответчику в виде неоднократных телефонных звонков, но ответчик отказывается возвращать ошибочно перечисленные денежные средства. Факт того, что ФИО1 перевел на счет ФИО2 денежные средства, подтверждается историей дебиторской карты ФИО1 Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 12 700 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Участие в судебном заседании по средства видеоконференцсвязи не состоялось, ранее в судебном заседании представитель истца, подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период времени с 31.12.2018 по 01.10.2019 с банковской карты № принадлежащей истцу ФИО1, на банковские карты № и №, принадлежащие ответчику ФИО2, периодическими платежами, без указания назначения платежа, переведены денежные средства, всего на сумму 950 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной филиалом ПАО «Сбербанк России», и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из возражений представителя ответчика и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, истец ФИО1, является сыном ФИО3, который находился в трудовых отношениях с ООО «Фарватер», директором которого является ФИО4, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению с работником, заработная плата работника (ее часть) перечисляется третьему лицу ФИО1, на указанную работником банковскую карту Сбербанк №.

То обстоятельство, что отец истца ФИО3 получал денежные средства на банковскую карту своего сына ФИО1 подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 доверяет ФИО3 по своему усмотрению производить все операции со своим денежным вкладом.

Ответчик утверждает, что перечислял на банковскую карту истца денежные средства по просьбе своей сожительницы ФИО4 для ФИО3 (отца истца) на его различные нужды, ФИО3 в свою очередь возвращал долговые обязательства перечисляя с карты своего сына ФИО1 (истца) на карту сожителя ФИО4 (ответчика ФИО2).

Как усматривается из выписки с банковской карты истца, перечисление денежных средств началось после того, как истец был принят на работу в ООО «Фарватер».

ФИО2 и ФИО4 являются сожителями, что подтверждается свидетельством о рождении № о наличии у них общего ребенка, а также постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Хабаровску от 15.05.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО3, где были опрошены ФИО2 и ФИО4

Истец ссылается на то, что он ошибочно перечислил ответчику денежные средства на его банковские карты.

В то же время действующее гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения в случае, если одно лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, из смысла п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Денежные средства перечислялись истцом ответчику исключительно в период работы отца истца ФИО3 в ООО «Фарватер», где директором является ФИО4 – сожительница ответчика ФИО2 Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 имелись взаимоотношения по поводу купли-продажи рыбной продукции.

Данные обстоятельства также подтверждаются перепиской отца истца ФИО3 с сожительницей ответчика ФИО4 с использованием мессенджера WhatsAPP, в которой ФИО4 сообщает о перечислении денежных средств ею лично на банковскую карту сына ФИО3 Денежные средства перечислялись, после того, как ФИО4 сообщала о номере банковской карты своего сожителя ФИО2

Истцом ответчику были перечислены денежные средства по несуществующим обязательствам, о чем истцу было известно, данные действия были им осуществлены сознательно и добровольно, причем не единожды, а в течение года периодичными платежами, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере 950 000 рублей возврату истцу в качестве неосновательного обогащения не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», следует, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о неосновательном обогащении ответчика и незаконном удержании полученных денежных средств не нашли своего подтверждения, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2020.

Судья: Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-257/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска