Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-257/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего Соколова А.А.,

при секретаре Васюниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Комсомольский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что между Банком и Заемщиком заключен договор на предоставление кредитной карты. Заемщику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №, открыт счет №. Договор заключен в результате публичной оферты. Составляющими договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятка держателя карты, памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов и услуг. Согласно условиям договора погашение и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, а именно, основной долг в размере 289 991,64 руб., задолженность по процентам в размере 28 251,10 руб., неустойка в размере 6 742,44 руб. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы долга, процентов, нестойки, однако требование не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 324 985,18 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 449,85 руб.

Представитель истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований, содержащих заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания неустойки по кредитному договору, применить сроки исковой давности. Согласно телефонограмме поддержала поданные возражения, просила провести судебное разбирательство без ее участия, заявив о снижении размера неустойки <данные изъяты>

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии; совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на получение кредитной карты <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев с льготным периодом 50 дней с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета с присвоением номера эмиссионному контракту №

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п.1.6), выдача карты осуществляется при условии подключения к карте услуги «Мобильный банк» (п.1.4.). Банк устанавливает лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократно его продлевать на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации <данные изъяты> при этом Банк информирует держателя карты об изменении процентной ставки. В случае несогласия с условиями, держатель обязан погасить задолженность по карте до окончания срока предоставления лимита кредита и вернуть карту в Банк (п. 3.1.) На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). Держатель карты частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Представленным истцом Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8 % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах банка Сбербанк России - 3% от суммы, но не менее 390 руб., в других кредитных организациях - 4%, но не менее 390 руб., предоставление информации на запрос о доступном расходном лимите - 15 руб., получение выписки через банкомат Сбербанка России - 15 руб. за запрос.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не производит.

Согласно Устава ПАО «Сбербанк «России» на основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), наименование Банка - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчёта дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по основному долгу - 289 991,64 руб., проценты - 28 251,10 руб., неустойка - 6 742,44 руб.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему внесение периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой образования задолженности является - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> таким образом срок исковой давности истцом не пропущен.

Из части 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствия нарушения.

Учитывая, что ответчик является экономически слабой стороной, <данные изъяты> установленные ПАО «Сбербанк Росиии» штрафные санкции вследствие ненадлежащего исполнения обязательства несоразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций до 500 руб.

Таким образом, исковые требования «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 318 742,74 руб. (289 991, 64р.- основной долг, 28 251, 10 - проценты, 500 руб. - неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 449, 85 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика ФИО1. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 387, 43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 318 742,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 387,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соколов