Решение № 2-257/2020 2-257/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-257/2020

Дело № 2-257/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Орловой Н.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО3 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды квартиры и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ч (далее – ФИО2, истец) обратился с иском в суд, мотивировав тем, что является собственником жилого помещения –двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдал в аренду данную квартиру ответчице ФИО3 (далее-ФИО3, ответчица), заключив договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее –договор аренды), согласно которому арендатор должен ежемесячно уплачивать сумму за аренду жилого помещения в размере 15000 руб. и коммунальные услуги (свет, газ). ДД.ММ.ГГГГ его дочь в целях проверки пришла в квартиру, обнаружив на кухне обгоревший кухонный гарнитур, закопченную потолочную плитку, обгоревшие обои со следами копоти, расплавленную вытяжку, сломанный дверной блок. Все эти повреждения возникли в период проживания ФИО3 Сумма материального ущерба составила 34298 руб., из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ 24518 руб., стоимость поврежденного кухонного гарнитура 9780 руб. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая экспертиза, стоимость которой составила 9250 руб., в том числе: по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3750 руб., по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5500 руб. Кроме того арендатор не оплатил по договору аренды 31372 руб., в том числе: по договору аренды за октябрь-ноябрь 2019 г. - 30000 руб., за электроэнергию - 1260, 35 руб., за газ -112,11 руб. С учетом изложенного, просит взыскать материальный ущерб и задолженность по договору аренды в указанном размере, а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 9250 руб. и государственной пошлины в размере 2447, 61 руб.. а всего на общую сумму 77368,07 руб.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчицы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в конце июля 2019 г. к нему обратился его зять с просьбой сдать пустующую квартиру в <адрес> знакомому, на что он согласился. Примерно ДД.ММ.ГГГГ семья из трех человек, а именно знакомый зятя, его жена, как позже выяснилась это ФИО3, и её ребенок, заехали жить в его квартиру. Сначала был заключен договор аренды со знакомым зятя, а когда тот поссорившись с женой, съехал с квартиры, договор был заключен с ФИО3. Согласно договору ФИО3 ежемесячно должна была оплачивать за аренду жилого помещения 15000 рублей и коммунальные услуги. Квартиру он не проверял, а примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сообщила о поврежденном пожаром кухонном гарнитуре. Позднее от соседки стало известно, что она чувствовала запах гари, но пожарных никто не вызывал. Когда он проверил квартиру, то обнаружил помимо поврежденного кухонного гарнитура, выбитую межкомнатную дверь. На кухне был очаг возгорания над плитой. Первоначальная стоимость кухонного гарнитура составляла 60000 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 исковые требования признала частично, пояснив, что признает иск в части задолженности по арендной плате и не признает в части возмещения вреда. В июле 2019 г. Д., с которым она состояла в отношениях, снял квартиру у истца в <адрес>. Вместе с Д. и её сыном переехали жить на съемную квартиру. Квартира находилась не в том состоянии, на которое она рассчитывала. Она сразу же обговорила с ФИО2 то, что в квартире необходимо сделать ремонт, как минимум переклеить обои. Чтобы снять квартиру ей пришлось занять денежные средства родителей, поскольку на тот момент у нее не было работы. Д. обязался вернуть денежные средства, которые заняли. Но, когда нужно было вносить очередной платеж за аренду квартиру, Д. отказался платить и съехал с квартиры. Она только устроилась на работу, поэтому позвонила ФИО2 и попросила подождать до аванса, то есть до сентября-октября 2019, истец пошел на уступки. Она получила аванс, чуть позже оговоренного срока, но все же заплатила денежные средства в размере 15 000 руб. за сентябрь месяц, и фактически осталась без денежных средств к существованию. Спустя какое-то время на работе произошло сокращение штата и в итоге она потеряла работу. В связи с этим ей пришлось опять позвонить ФИО2 и попросить об отсрочке платежа за квартиру, на что тот согласился. Она нашла новую работу график которой был с понедельника по пятницу с 07:00 час. до 19:00 час. В конце ноября 2019 г. у нее произошел конфликт с дочерью истца, которая поздно вечером пришла решить вопрос об оплате за жилье. К разрешению конфликта была привлечена полиция. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции она покинула квартиру, забрав свои вещи. Имущество истца она не повреждала, пожара не было. Единственное, что сделала, это покрыла лаком кухонный гарнитур, поскольку тот находился в плохом состоянии. На потолке была старая плитка, а когда она сняла потолочную плитку с целью ремонта, то под плиткой обнаружила большое черное пятно. Оплачивать аренду квартиру не собирается, поскольку из-за конфликта с дочерью истца потеряла работу.

ФИО., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО2 является ее отцом. В конце июля 2019 г. отец по просьбе ее мужа сдал квартиру по адресу: <адрес>, молодому человеку и его девушке, заключив договор аренды жилого помещения. Как позже выяснилось девушку зовут ФИО3 Через какое-то время ФИО3 рассталась с молодым человеком, и переоформив договор аренды на свое имя, осталась проживать в квартире. В сентябре 2019 г. оплата за квартиру задерживалась. В результате неоднократных звонков добились того, что ФИО3 перевела оплату за август месяц с задержкой две-три недели. Спустя какое-то время ей позвонила мама и сказала, что оплата за квартиру не поступает, девушка на телефонные звонки не отвечает, не перезванивает и попросила её съездить посмотреть в каком состоянии квартира и по какой причине платежи не поступают, что она и сделала. В девятом часу вечера, она поехала на съемную квартиру. В результате у них возник конфликт, для разрешения которого была привлечена полиция. В присутствии сотрудников полиции она попала в квартиру, в которой, на кухне, обнаружила обожженный шкаф кухонного гарнитура, отсутствие плитки на потолке, пятна на тюли и шторах, сломанную межкомнатную дверь. Со слов соседки стало известно, что за две-три недели до конфликта в квартире был небольшой пожар, пахло гарью, а спустя несколько дней появился запах лака, поскольку стены в квартирах тонкие на столько, что чувствуются запахи. В квартире до сих пор стоит запах гари. Она поинтересовалась у ФИО3 что произошло на кухне, на что та ответила, что вспыхнуло что-то в кастрюле, а после стала отрицать это. До сдачи квартиры ФИО3 квартира находилась в хорошем состоянии, а имущество целое.

ФИО1., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что в июле 2019 г. по его просьбе тесть сдал в аренду свою квартиру по адресу: <адрес>, его знакомому Д.., с которым вместе работал. В квартиру Д.. заехал вместе со своей девушкой ФИО3 и ее ребенком. Спустя непродолжительное время они расстались и Д. съехал с квартиры. Договор аренды был переоформлен на имя ФИО3 Ему известно, что ФИО3 не своевременно оплачивала по договору аренды. Примерно в конце ноября - в начале декабря 2019 г. произошел конфликт между его женой и ФИО3 Когда он приехал на квартиру, то обнаружил поврежденные от пожара кухонный гарнитур и потолочной плитки, а также поврежденную межкомнатную дверь. На момент сдачи квартиры, жилое помещение было в хорошем состоянии, все имущество было целое.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К судебному заседанию дополнительных ходатайств, заявлений, документов в суд не поступило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено. В связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выписки из ЕГРН (л.д.№) ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (л.д.

ФИО4 (арендатор) и ФИО3 (арендодатель) заключили договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду арендатору жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с условиями названного договора квартира сдается с оплатой 15000 рублей и коммунальных услуг (свет, газ), не позднее 15 числа каждого месяца (п. 2 договора).

Из платежной квитанции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» за ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил за потребленный газ по адресу: <адрес>, в размере 112, 11 руб. (л.д. №).

Из платежной квитанции ПАО «ДЭК» за ДД.ММ.ГГГГ. и кассового чека следует, что истом оплачено 1260,35 руб.(л.д. №)

Как установлено судом и признается самой ответчицей, ФИО3 арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вносила, коммунальные услуги не оплачивала.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам принимается судом, за исключением платежной квитанции АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» за ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,11 руб., поскольку ответчица проживала в указанной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, а оплата за газ выставлена за ДД.ММ.ГГГГ

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, являясь арендатором жилого помещения, не представила доказательств отсутствия у неё задолженности за указанный период собственнику жилого помещения, учитывая признания иска в указанной части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 31 260,35 руб.

Решая вопрос о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из договора аренды квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, следует, что арендатор обязан содержать квартиру в чистоте, оборудование в исправном состоянии и производить за свой счет текущий ремонт (п. 4 договора). Арендодатель может потребовать изменения или расторжения договора, если арендатор не произведен текущий ремонт, ухудшит состояние жилого помещения, не внесет арендную плату в течение срока, предусмотренного договором, будет использовать квартиру не по назначению (п. 6 договора).

Как следует из рапорта о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции обратилась ФИО с сообщением о том, что квартирантка, которая снимает квартиру в аренду, деньги не оплачивает, не пускает в квартиру заявителя (л.д. №)

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, которая сдавалась в аренду ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ испорчен кухонный гарнитур, вытяжка и входная дверь, и что по поводу повреждения имущества будут обращаться в суд. (л.д. №).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что снижение стоимости домашнего имущества (кухонный гарнитур) поврежденного в результате ненадлежащей эксплуатации в квартире <адрес> в ценах, действующих на дату производства исследования. С учетом износа составляет 9780 руб. (л.д.№).

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в <адрес>, необходимых для устранения повреждений, возникших в результате ненадлежащей эксплуатации, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24518 руб. (л.д.№)

То обстоятельство, что истцу причинен материальный ущерб именно по вине ответчицы ФИО3, подтверждается пояснениями истца и свидетелей, а также вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Ответчицей в опровержение указанных обстоятельств доказательств не представлено, как и не представлено доказательств причинения материального ущерба истцу не по вине ответчицы.

Решая вопрос о размере материального ущерба, причиненного истцу ФИО2, подлежащего взысканию, суд исходит также из следующего:

Поскольку повреждение имущества истца произошло по вине ответчицы ФИО3, ответственность за причинение материального вреда законом возложена на причинителя вреда, требования истца подлежат удовлетворению за счет ответчицы ФИО3. Размер материального ущерба истца подтвержден вышеизложенными доказательствами: заключениям специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответной стороной.

Суд признает указанные заключения относимыми и допустимыми доказательством, поскольку по своему содержанию заключения соответствует положениям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», заключение выполнен ООО «Стройпроект и экспертиза», которое имеет полис страхования ответственности оценщиков (л.д. №), ответчиком указанные заключения не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказательств того, что вред истцу причинен в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) и/или в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), суду не представлено, судом не добыто. Ответчица ФИО3 является совершеннолетней, дееспособной гражданкой (доказательств обратного материалы дела не содержат). Вины потерпевшего, в данном случае истца, судом не установлено (ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО3 суммы причиненного ФИО2 материального ущерба в размере 34 298,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец обратился к независимым оценщикам для определения размера ущерба, который причинен имуществу истца, требование ФИО2 о возмещении расходов в размере

9 250 руб., понесённых им в связи с оплатой предоставленных в суд заключений ООО «Независимая экспертиза и оценка» об определении степени снижения качества домашнего имущества (кухонного гарнитура) и ООО «Стройпроект и экспертиза» об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается соответственно договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 5500 руб., и договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 3750 руб., принятых судом в качестве допустимых доказательств размера материального ущерба истца, суд находит требование о взыскании указанных расходов подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежит возмещение судебных расходов в размере 9250 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2447,61 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ча к ФИО3 о взыскании материального ущерба, задолженности по договору аренды квартиры и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 ча:

сумму причиненного материального ущерба в размере 34 298,00 руб.,

задолженность по договору аренды в размере 31260,46 руб.

судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 9250,00 руб. и государственной пошлины в размере 2447,61 руб.,

а всего взыскать 77255,62 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Копию решения не позднее пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 02.06.2020 (с учетом выходных дней 30.05.2020 и 31.05.2020)

Судья О.И. Бурдакова