Приговор № 1-350/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Васеневой К.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шапкина Е.В., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника – адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей и гражданского истца В.А.Ю., представителя потерпевшей и гражданского истца адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 52 минут 14 марта 2018 года находился в общем коридоре первого этажа <адрес> где встретил ранее незнакомую В.А.Ю. ФИО1 увидел на ушах В.А.Ю. золотые серьги и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал с ушей В.А.Ю. серёжки, применив в отношении последней насилие, опасное для здоровья, причинив своими преступными корыстными действиями В.А.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран мочки левой и правой ушной раковины, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

С одной удержанной похищенной серёжкой с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив своими преступными корыстными действиями В.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 14 706 рублей, а также легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным не признал, показал, что преступление в отношении потерпевшей В.А.Ю. не совершал, серёжки похищены его братом Е.Е.Ю.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суду потерпевшая В.А.Ю. показала, что 14 марта 2018 года около 20 часов 30 минут в коридоре увидела двоих молодых людей, одним из которых был ФИО1, которые пинают по входной двери в душевую кабину. Она сделала молодым людям замечание, на которое они отреагировали агрессивно. ФИО1 попросил у нее вату. Она дала ФИО2 Затем ФИО1 посмотрел на нее и через секунду обеими руками потянулся к ее ушам и сорвал с ее ушей золотые серьги. От этого, она испытала сильную боль, из мочек ее ушей пошла кровь. После чего ФИО2 резко развернулся и хотел бежать, но она в это время схватила другого парня и закричала: «Люди, помогите!». Затем она услышала голос женщины, как позже узнала - Юли. В это время Юля стала говорить ей: «Он не мог такое сделать! Отпусти его!».

В какой-то момент парень, вырвался из ее рук и оба парня убежали. Одну из своих серег она нашла на полу.

Хищением серьги ей причинен материальный ущерб в размере 14 706 рублей, который для нее является значительным. Также ей причинён вред здоровью, поскольку у нее порваны обе мочки уха, от чего она испытала моральные страдания.

Аналогичные показания были даны потерпевшей В.А.Ю. в ходе очной ставки между нею и обвиняемым ФИО1 от 19 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 13-24).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания В.А.Ю. опознала ФИО1, как молодого человека, который открыто с применением насилия похитил золотые серьги, находящиеся на ней (т. 1 л.д. 68-71).

У суда, вопреки доводам защиты, нет оснований сомневаться в достоверности протокола предъявления для опознания ФИО1 потерпевшей, следственное действие проведено с соблюдение требований УПК РФ, что подтвердили суду, допрошенные в качестве свидетелей Т.О.В. и В.Г.Р., являющиеся в момент проведения, соответственно, следователем и понятым.

Указанное следственное действие проведено в порядке, установленном ст. 193 УПК РФ. При этом потерпевшая указала конкретные приметы и особенности внешности ФИО1, по которым она опознала его из трех предъявленных лиц. Обстоятельств, которые бы могли повлечь за собой недопустимость данного доказательства, не установлено.

Доводы защиты о том, что ФИО1 был в момент опознания в наручниках, опровергаются показаниями следователя и потерпевшей. Отсутствие защитника при опознании ФИО1 не ставит под сомнение правомерность проведения следственного действия, поскольку опознаваемый в этот момент имел статус свидетеля.

Показания потерпевшей подтверждаются совокупностью доказательств. Так, у потерпевшей В.А.Ю. изъята золотая серьга, которая в дальнейшем была осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возращена потерпевшей на ответственное хранение (т. 1 л.д. 35-38, 150-152, 153, т. 2 л.д. 78-79).

Доводы защиты о даче показаний В.А.Ю. под давлением оперативных сотрудников, настроенных против ФИО1 после привлечения его к уголовной ответственности в 2016 году, суд находит необоснованными, опровергающимися показаниями потерпевшей. Кроме того, в 2016 году ФИО1 судим в особом порядке, в связи с полным признанием вины, что опровергает его же показания о наличии оснований неприязни.

Свидетель С.Ю.В. подтвердила, что 14 марта 2018 года к ней в гости пришли ФИО1 и Е.Е.Ю., с которыми она употребляла спиртные напитки. ФИО1 является ее парнем. Через 5 минут после того, как ФИО5 и Евгений пошли домой, она спустилась на первый этаж и увидела Е.Е.Ю., которого держала женщина и кричала о том, что у неё сорвали сережки. ФИО1 в это время находился у стены напротив входной двери в подъезд, смотрел на драку и кричал, что он ничего не делал. Потом женщина отпустила Е.Е.Ю. и сказала, что ФИО1 сорвал с нее сережки. Когда ФИО25 ушли, она помогла женщине.

Согласно показаниям свидетеля Е.Е.Ю., он аналогичным потерпевшей образом, описал обстоятельства хищения его братом ФИО1 серёжек у В.А.Ю.

Доводы защиты о том, что Е.Е.Ю. и В.А.Ю. его оговаривают, суд признаёт несостоятельными, связывает их с позицией защиты. Показания потерпевшей и свидетеля абсолютно единообразно описывают обстоятельства произошедшего.

Суду свидетель Е.О.А. от 15 марта 2018 года, подтвердила возвращение 14 марта 2018 года примерно между 21 и 22 часами ее сыновей ФИО3 домой в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 72-74).

Суду свидетель Е.М.В. подтвердила, что 14 марта 2018 года ее супруг с братом отсутствовали дома. В дальнейшем у ФИО1 на лице были телесные повреждения.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.О.А. от 17 апреля 2018 года, со слов В.А.Ю. ей известно, что у нее с ушей сорвали золотые серьги, а перед этим слышала крики в подъезде, однако она не выходила, поскольку испугалась (т. 2 л.д. 10-12).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям У.А.Н., 14 марта 2018 года по факту сообщения о нападении на женщину, у которой с ушей были сорваны серьги, им в составе оперативной группы был ФИО1, подозреваемый в совершении данного преступления, был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 56-58).

Свидетель К.А.В. суду подтвердил, что подвозил на своем автомобиле двух парней, находящихся в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, которые ругались, но о чём он не слышал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение общего коридора, расположенного на 1 этаже <адрес> РМЭ, в ходе которого обнаружены и сфотографированы следы обуви, вещество бурого цвета, похожее на кровь, пластиковая карта «Красное и белое» (т. 1 л.д. 6-13). Обнаружение на месте происшествия пластиковой карты не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей и Е.Е.Ю. о виновности ФИО1

Изъятые по делу предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 145-148, 149).

Стоимость похищенных серег подтверждается заключением эксперта №, согласно которой стоимость одной пары золотых серег на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 761 рубль, при наличии одной золотой серьги - 14 706 рублей (т. 2 л.д. 33-50).

Устанавливая сумму причинённого В.А.Ю. ущерба, суд исходит из фактически причинённого преступлением материального вреда.

Применение в отношении В.А.Ю. насилия, опасного для здоровья, соответствующего показаниям последней о его применении, подтверждается заключением эксперта №, согласно которому у В.А.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: две раны мочки левой и правой ушной раковины, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 42-43).

Согласно заключению эксперта №:

Кровь на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятая на месте происшествия произошла от В.А.Ю. (т. 1 л.д. 242-251).

Отсутствие крови потерпевшей на одежде ФИО1 не ставит под сомнение совершение им разбойного нападения.

Показания С.Н.Г. о том, что ФИО1 говорил ей о хищении серёжек его братом не ставит под сомнение совершение разбойного нападения именно им.

Доводы защиты о том, что Е.А.Е. не мог наклониться к потерпевшей ввиду своего невысокого роста несостоятелен, наряду с утверждением подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей и Е.Е.Ю. о виновности ФИО1

Оценивая в совокупности показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными материалами дела, вместе с тем к показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела, связывает их со способом защиты.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 120-121).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами, поведением подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, со штрафом, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствие места работы и фактического дохода.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему назначается с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением правил ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, однако, с учётом его личности, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, а также возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2018 года до 25 июня 2018 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Березину М.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 7700 рублей (т. 2 л.д. 155-156).

Защиту подсудимого в ходе судебного заседания осуществляли адвокаты Березин М.В., Петрова А.И. на основании постановления суда.

Процессуальные издержки за участия указанных адвокатов Березина М.В., Петровой А.И. в судебном заседании 29, 31 мая, 4, 7, 8, 13, 21, ДД.ММ.ГГГГ, а также ознакомление адвоката Петровой А.И. с материалами дела 30 мая 2018 года составили 4950 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек за защиту подсудимого ФИО1 составила 12650 рублей. Вместе с тем суд считает необходимым исключить из суммы подлежащей взысканию с ФИО1, суммы в размере 550 рублей, связанной с оплатой услуг адвоката Березина М.В. за его участие в судебном заседании 29 мая 2018 года, поскольку подсудимый отказался от его защиты.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132ч. 1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В ходе судебного заседания потерпевшей и гражданским истцом В.А.Ю. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 14 706 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 42 ч. 3 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Ю. имущественный вред, причиненный преступлением в размере 14706 рублей, поскольку указанная стоимость одной пары серег при наличии одно серьги подтверждена заключением эксперта (т. 2 л.д. 33-50).

Руководствуясь ст. 42 ч. 3, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в суде ее представителя адвоката Рахматуллиной Л.А. в размере 10 000 рублей, поскольку они подтверждены представленными суду документами: квитанцией от 4 июня 2018 года, договором об оказании юридической помощи, а также рекомендуемыми минимальными ставками гонорара, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты РМЭ от 28.06.2004 года.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные и физические страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей В.А.Ю. суд учитывает требования разумности и справедливости, ее степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, степени вины подсудимого, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевшей в результате причиненного вреда, виновником которого является подсудимый ФИО1, причинены нравственные и физические страдания.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Ю. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 июня 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2018 года до 25 июня 2018 года подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 12100 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вязаный свитер светлого цвета, куртку, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, водолазку – вернуть осужденному ФИО1, пластиковую карту – вернуть свидетелю З.В.М., детализацию звонков –хранить при материалах уголовного дела, снять обременение распоряжения с золотой серьги 585 пробы, переданной потерпевшей В.А.Ю.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Ю. в счёт возмещения процессуальных издержек в виде расходов на представителя 10 000 рублей, материальный ущерб в сумме 14 706 рублей, а также в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс

Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 13 августа 2018 года, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о взыскании с ФИО1 в пользу В.А.Ю. в счет возмещения процессуальных издержек в виде расходов представителя 10000 рублей.

Выплатить потерпевшей В.А.Ю. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации 10 000 рублей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей.

Обязанность произведения указанной выплаты возложить на Управление Судебного департамента в Республике Марий Эл.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 рублей.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о перечислении штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного ФИО1 в качестве дополнительного наказания, по реквизитам центра финансового обеспечения по Республике Марий Эл для зачисления штрафов, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений: получатель: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по г.Йошкар-Оле л/сч <***>), ИНН: <***>, КПП: 121501001, р/с <***> в Отделении - НБ Республики Марий Эл, ОКТМО: 88701000, КБК: 18811621040046000140.

На основании ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Петровой А.И. - без удовлетворения.