Приговор № 1-205/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/2017

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††††††††††††††††


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре – Василенко М.С.,

с участием государственного обвинителя – Сидоровой И.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предъявившего удостоверение (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимого 06.02.2014 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 17.03.2014 Воркутинским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом постановления суда кассационной инстанции от 08.10.2014), освободившегося 07.10.2015 по отбытию срока наказания; 03.02.2016 Воркутинским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 11.01.2017 по отбытию срока наказания, мера пресечения по настоящему уголовному делу подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах:

(данные изъяты), в период с 17 часов до 23 часов 20 минут, ФИО1, находясь у магазина «Водолей» расположенного в (данные изъяты) возле (данные изъяты), решил совершить из него кражу.

Осуществляя преступный умысел, с помощью имеющегося у него металлического предмета, взломал замок дверей магазина, проник в торговое помещение магазина, откуда тайно похитил – (данные изъяты), причинив потерпевшей В.Л.Б. материальный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, за исключением квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно, о чем имеется его заявление, поданное до назначения уголовного дела к рассмотрению и соответствующая запись в протоколе судебного заседания при назначении дела к рассмотрению.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны и не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании, в силу положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Принимая во внимание, что государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения в сторону смягчения, учитывая положения ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку ФИО1 с целью кражи проник в помещение магазина, путем взлома запертой двери металлическим предметом, суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – кражи «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил средней тяжести преступление против собственности, спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, по месту жительства характеризуется посредственно, что в совокупности свидетельствует о его стойкой противоправной установке личности, склонной к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и имеет судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Воркутинского городского суда от 06.02.2014, 17.03.2014, 03.02.2016.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ, что существенным образом не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку он не работает, в браке не состоит, лиц на своем иждивении не имеет, ведет самостоятельный образ жизни.

Наказание, связанное с реальным лишением свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, в действиях которого признан рецидив преступлений.

Потерпевшая В.Л.Б. не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 5.280 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 апреля 2017 года. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы нахождение ФИО1 под стражей в период с 28 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года, включительно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Осужденного ФИО1, в соответствии ч. 10 ст.316 УПК РФ, от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов